民间借贷纠纷 （2016）闽02民终3340号

苏清兵作为出借人，应对借款款项支付事实承担举证责任。本案中，苏清兵先是主张款项是通过代陈远海支付公司投资款的方式交付，后又主张其先出资，陈远海为参与投资签署借条。苏清兵关于款项交付方式这一重要事实的陈述先后不一，不符常理。苏清兵提供的证据3、4、5及证人证言亦均无法证明其代陈远海出资50万元至厦门市快乐鹭峰餐饮有限公司，本院对苏清兵的主张不予采信，本案借款款项并未实际支付，借贷行为未实际发生。现苏清兵诉求陈远海偿还借款本息及追索债权的律师代理费，缺乏事实和法律依据，故对苏清兵的全部诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回苏清兵的诉讼请求。本案案件受理费4450元，由苏清兵负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：本案讼争借款是否实际支付。苏清兵主张其通过代陈远海出资向鹭峰公司再次投资50万元的方式，履行

苏清兵作为出借人，应对借款款项支付事实承担举证责任。本案中，苏清兵先是主张款项是通过代陈远海支付公司投资款的方式交付，后又主张其先出资，陈远海为参与投资签署借条。苏清兵关于款项交付方式这一重要事实的陈述先后不一，不符常理。苏清兵提供的证据3、4、5及证人证言亦均无法证明其代陈远海出资50万元至厦门市快乐鹭峰餐饮有限公司，本院对苏清兵的主张不予采信，本案借款款项并未实际支付，借贷行为未实际发生。现苏清兵诉求陈远海偿还借款本息及追索债权的律师代理费，缺乏事实和法律依据，故对苏清兵的全部诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽02民终3340号上诉人（原审原告）：苏清兵，男，1976年2月7日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人赵东波、黄琳，福建永时律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈远海，男，1983年4月11日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人陈立志，福建远大联盟律师事务所律师。上诉人苏清兵因与被上诉人陈远海民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市……