追偿权纠纷 （2013）潍民一终字第179号

谷海霞是泰和牌SY-90运秧机的销售商。潍坊泰和农业装备有限公司是生产商，其生产的泰和牌SY-90运秧机达不到宣传性能，谷海霞返还运秧机用户货款后，有权向潍坊泰和农业装备有限公司追偿的事实，已经黑龙江省佳木斯市东风区人民法院生效判决确认。谷海霞于2013年4月，按照上述判决分别向14名涉案用户退还货款后，有权向潍坊泰和农业装备有限公司追偿。因销售运秧机和履行上述判决造成的运费损失、差旅费损失、退还孙永滨运秧机货款及承担运费的损失，非上述判决确定的追偿范围，其损失与谷海霞行使追偿权非同一法律关系，本案不予合并审理，谷海霞可按购销合同造成的损失另行主张。谷海霞依据2012年判决主张追偿权利未超过诉讼时效。潍坊泰和农业装备有限公司主张，其生产的泰和牌SY-90运秧机是合格产品，谷海霞可能在销售过程中更换了宣传材料，才导致宣传材料与其生产的泰和牌SY-90型运秧机不符。谷海霞予以否认。潍坊泰和农业装备有限公司对自己的反驳主张未提供有效证据证实。潍坊泰和农业装备有限公司未提供泰和牌SY-90型运秧机质量合格证明。谷海霞要求按原判决偿付运秧机货款的诉讼请求，证据充分，理由正当，予以支持。谷海霞要求

谷海霞是泰和牌SY-90运秧机的销售商。潍坊泰和农业装备有限公司是生产商，其生产的泰和牌SY-90运秧机达不到宣传性能，谷海霞返还运秧机用户货款后，有权向潍坊泰和农业装备有限公司追偿的事实，已经黑龙江省佳木斯市东风区人民法院生效判决确认。谷海霞于2013年4月，按照上述判决分别向14名涉案用户退还货款后，有权向潍坊泰和农业装备有限公司追偿。因销售运秧机和履行上述判决造成的运费损失、差旅费损失、退还孙永滨运秧机货款及承担运费的损失，非上述判决确定的追偿范围，其损失与谷海霞行使追偿权非同一法律关系，本案不予合并审理，谷海霞可按购销合同造成的损失另行主张。谷海霞依据2012年判决主张追偿权利未超过诉

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潍民一终字第179号上诉人（原审被告）潍坊泰和农业装备有限公司。法定代表人刘维礼，总经理。委托代理人李政欣，律师。被上诉人（原审原告）谷海霞。委托代理人曹绪桢，律师。上诉人潍坊泰和农业装备有限公司因与被上诉人谷海霞追偿权纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城于民初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公……