建设工程施工合同纠纷 （2016）陕05民终1052号

原、被告在平等自愿的基础上签订的建设施工合同合法有效。原告履行合同义务施工完毕并交付使用，1993年12月10日双方再次对工程款66419.4元及利息进行约定，2007年7月被告偿还欠款但利息并未结清，现原告提起诉讼主张利息106669.18元，本院予以支持；对于原告请求被告支付违约金一节，因双方并未约定，且本院已对逾期还款的利息进行确认，即对原告造成的损失给予赔偿，故对违约金本院不予支持。被告辩称本案重复诉讼的问题，（2015）大民初字第00019号民事判决书中仅是对原告法定代表人张恩斋个人在信用社的贷款利息进行确认，并未涉及被告所欠原告工程款的利息，故本案不存在重复诉讼。对于诉讼时效，原告为被告建校舍多年款项一直未支付完毕，原告法定代表人催要及被告履行情况，在（2015）大民初字第00019号民事判决书已被确认，因此并未超过两年的诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百六十九条规定判决：一、由被告大荔县城关街道东七社区居民委员会偿还原告大荔县东七建筑工程队工程款66419.4元的利息106669.18元。二、驳回原告大荔县东七建筑工程队的其他诉讼请求。案件受理费30

原、被告在平等自愿的基础上签订的建设施工合同合法有效。原告履行合同义务施工完毕并交付使用，1993年12月10日双方再次对工程款66419.4元及利息进行约定，2007年7月被告偿还欠款但利息并未结清，现原告提起诉讼主张利息106669.18元，本院予以支持；对于原告请求被告支付违约金一节，因双方并未约定，且本院已对逾期还款的利息进行确认，即对原告造成的损失给予赔偿，故对违约金本院不予支持。被告辩称本案重复诉讼的问题，（2015）大民初字第00019号民事判决书中仅是对原告法定代表人张恩斋个人在信用社的贷款利息进行确认，并未涉及被告所欠原告工程款的利息，故本案不存在重复诉讼。对于诉讼时效，原告

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕05民终1052号上诉人(原审被告)大荔县城关街道东七社区居民委员会（原大荔县城关镇东七村民委员会）。法定代表人陈长江。委托代理人李文峰，律师。被上诉人(原审原告)大荔县东七建筑工程队。法定代表人张恩载（曾用名张恩再、张恩斋）。委托代理人刘军杰，律师。上诉人大荔县城关街道东七社区居民委员会因与被上诉人大荔县东七建筑工程队建设工程施工合同纠纷一……