（2014）宁民终字第1243号

本案基础法律关系是双方签订的《福建枨胜融资担保有限公司股权转让协议》，《借款借据》系双方对结欠股权转让款的确认，因此本案案由应定为股权转让合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。根据上述规定，若谢道翔认为陈月娇隐瞒其在福建枨胜融资担保有限公司的真实出资，存在欺诈行为，应向人民法院提起撤销权之诉，但谢道翔至今未向法院请求撤销本案《福建枨胜融资担保有限公司股权转让协议》，因此在法院未撤销该股权转让协议之前，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定情形的情况下，应推定本案股权转让协议合法、有效。股权转让合同纠纷案件中，转让方的合同主要义务是出让股权，而受让方的主要义务是支付股权对价。谢道翔于2012年9月22日出具的《承诺书》明确确认本案股权已实际全部转让给谢道翔，二审庭审中陈月娇也表示愿意协助办理股权变更登记手续，本案股权无法办理工商变更手续原因在于谢道翔表示不愿协助变更，现陈月娇已尽合同义务，谢道翔也应按合同约定向陈月娇支付股权转让款15万元及

本案基础法律关系是双方签订的《福建枨胜融资担保有限公司股权转让协议》，《借款借据》系双方对结欠股权转让款的确认，因此本案案由应定为股权转让合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。根据上述规定，若谢道翔认为陈月娇隐瞒其在福建枨胜融资担保有限公司的真实出资，存在欺诈行为，应向人民法院提起撤销权之诉，但谢道翔至今未向法院请求撤销本案《福建枨胜融资担保有限公司股权转让协议》，因此在法院未撤销该股权转让协议之前，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定情形的情

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第1243号上诉人（原审被告）谢道翔。委托代理人吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈月娇。委托代理人陈支何、林凌凯，福建宽达律师事务所律师。上诉人谢道翔因与被上诉人陈月娇股权转让合同纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2014）霞民初字第983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审……