租赁合同纠纷 （2016）苏03民辖终164号
裁判要旨
合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。本案租赁协议中已约定由云龙区人民法院解决，则原审法院依此作出上述裁定符合法律规定，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 秦国渠审 判 员 陈 颖代理审判员 崔金城二〇一六年四月二十五日书 记 员 宗 正
摘要
合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。本案租赁协议中已约定由云龙区人民法院解决，则原审法院依此作出上述裁定符合法律规定，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 秦国渠审 判 员 陈 颖代理审判员 崔金城二〇一六年四月二十五日书 记 员 宗 正
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民辖终164号上诉人（原审被告）甄宗强。被上诉人（原审原告）徐州市云龙区宏兴钢模站，住所地徐州市云龙区狮子山加油站北侧。经营者姓名王公伍。上诉人甄宗强因与被上诉人徐州市云龙区宏兴钢模站财产租赁合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初589号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭……