买卖合同纠纷 （2016）沪01民终9082号

双方当事人买卖合同关系成立，工力公司应当在收到颂祥公司交付的货物后，及时支付相应的货款。关于工力公司有无收到7月15日、7月20日两批货物问题。对应双方往来交易明细中7月15日送货的快递单，虽然工力公司持有的快递单第三联备注一栏为空白，但工力公司在快递单上签名后，对颂祥公司于7月15日开具的增值税专用发票所载货物名称、数量、金额均未提出异议，且按照颂祥公司开票日期、工力公司付款日期排序，工力公司已于7月21日按发票金额支付了货款。对于7月20日的送货，首先，证人豆某的证言前后表述不一，不足以证明其7月20日仅收到发票。其次，因该送货单与豆某7月18日签收的送货单形式相同，工力公司亦按发票金额支付了货款。所以，在工力公司对7月18日收货并无异议的情况下否认7月20日收货缺乏依据。一审法院由此认定，工力公司已收到7月15日、7月20日两批货物。对于工力公司8月14日支付的货款，因工力公司对颂祥公司提供的双方往来交易明细所载开票日期、收款日期及收款金额并无异议，按照颂祥公司开票日期、工力公司的付款日期排序，工力公司8月14日的支付的应为颂祥公司7月24日送货的货款。综上所述，工力公司拒付颂祥

双方当事人买卖合同关系成立，工力公司应当在收到颂祥公司交付的货物后，及时支付相应的货款。关于工力公司有无收到7月15日、7月20日两批货物问题。对应双方往来交易明细中7月15日送货的快递单，虽然工力公司持有的快递单第三联备注一栏为空白，但工力公司在快递单上签名后，对颂祥公司于7月15日开具的增值税专用发票所载货物名称、数量、金额均未提出异议，且按照颂祥公司开票日期、工力公司付款日期排序，工力公司已于7月21日按发票金额支付了货款。对于7月20日的送货，首先，证人豆某的证言前后表述不一，不足以证明其7月20日仅收到发票。其次，因该送货单与豆某7月18日签收的送货单形式相同，工力公司亦按发票金额支

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终9082号上诉人（原审被告）：上海工力自动化仪表有限公司，住所地上海市徐汇区漕宝路103号7号楼2楼。法定代表人：吴志朝，总经理。委托诉讼代理人：任海泉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海颂祥信息技术有限公司，住所地上海市金山区兴塔镇兴福利路168弄38号5厅24室。法定代表人：季卫平，总经理。委托诉讼代理人：杨长青，上海申亚律师事……