（2015）沪二中民二（民）终字第2223号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现庄耀君、庄雪君主张已履行了与庄耀海之间就系争房屋买卖合同的付款义务，两人述称相应款项系之前代庄耀海支付执行款19.5万元及之后另行支付的20万元。就上述两部分款项，除已查明的2万元执行款外，庄耀君、庄雪君在审理中未能提供代庄耀海向法院缴纳相应执行款的证据，或直接向庄耀海交付的支付凭证、收条等证据。此外，目前也无证据可以证明庄耀君、庄雪君与庄耀海就相关款项冲抵或支付购房款作过书面约定。故庄耀君、庄雪君的上述主张，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，原审法院基于查明的事实及相应证据，所作判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9，452元，由上诉人庄耀君、庄雪君共同负担。本判决为终审判决。审判长　　彭辰审判员　　彭浩审判员　　姚跃二〇一五年十一月十一日书记员　　何倩附：相关法律条文附：相关的法律条

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现庄耀君、庄雪君主张已履行了与庄耀海之间就系争房屋买卖合同的付款义务，两人述称相应款项系之前代庄耀海支付执行款19.5万元及之后另行支付的20万元。就上述两部分款项，除已查明的2万元执行款外，庄耀君、庄雪君在审理中未能提供代庄耀海向法院缴纳相应执行款的证据，或直接向庄耀海交付的支付凭证、收条等证据。此外，目前也无证据可以证明庄耀君、庄雪君与庄耀海就相关款项冲抵或支付购房款作过书面约定。故庄耀君、庄雪君的上述主张

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第2223号上诉人（原审被告）庄耀君，女，1951年11月5日出生，汉族，户籍所在地上海市。上诉人（原审被告）庄雪君，女，1955年3月5日出生，汉族，户籍所在地上海市。上列两上诉人之共同委托代理人王子高，上海市南浦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）庄文鹰，女，1985年8月18日出生，汉族。委托代理人陈克明，上海康明律师事……