养老保险待遇纠纷 （2016）渝05民终60号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：(一)劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；(二)劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；(三)劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案中，周国春基于重庆红楼医院在劳动关系存续期间未为其办理和缴纳社会保险，因重庆红楼医院注销，导致周国春无法补缴社保费用，故要求投资人游福荣将应由重庆红楼医院缴纳的社保费用直接支付给周国春，即请求判令游福荣立即向其支付养老保险待遇损失136882.2元。一审法院认为，劳动者请求用人单位将应当缴纳的社保费用直接向其支付，因劳动者不属于社保费用的收取主体，不具有适格主体资格，根据上述法

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：(一)劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；(二)劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；(三)劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费

重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝05民终60号上诉人（原审原告）周国春。被上诉人（原审被告）游福荣。上诉人周国春因与被上诉人游福荣养老保险待遇纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第03718号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告周国春诉称，1999年6月，其进入重庆红楼医院担任厨师工作，至2012年10月被解……