（2014）佛中法行终字第33号

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，禅城人社局具有对本行政区域内的工伤事故进行调查并作出工伤认定的法定职权，禅城人社局的行政主体资格适格。关于禅城人社局认定陈安军陈安军属于在工作时间、工作地点因工作原因受到工伤伤害，事实是否清楚，证据是否充分，适用法律、法规是否正确的问题。原告安达公司认为，禅城人社局没有直接的证据证明陈安军陈安军属于在工作时间、工作地点、因工作原因受到伤害，其作出的《工伤认定决定书》事实不清、证据不足，适用法律法规错误。经审查，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”以上的规定表明，在工伤认定的行政程序之中，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，用人单位应当进行举证，并且承担举证不能的法律后果。社会保险部门经调查后认为没有证据显示不属于工伤的，应当依法确认为工伤。本案中，陈安军认为其是在正常上班时间内，为了履行保安队长的职责向安达公司行政主管汇报工作之后不慎滑倒受伤。安达公司在庭审中也明确表示陈安军在受伤的时候处于工作的时间，而且陈安军没有旷工的记录。而龙普公司对陈安军陈述的受伤经过并无

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，禅城人社局具有对本行政区域内的工伤事故进行调查并作出工伤认定的法定职权，禅城人社局的行政主体资格适格。关于禅城人社局认定陈安军陈安军属于在工作时间、工作地点因工作原因受到工伤伤害，事实是否清楚，证据是否充分，适用法律、法规是否正确的问题。原告安达公司认为，禅城人社局没有直接的证据证明陈安军陈安军属于在工作时间、工作地点、因工作原因受到伤害，其作出的《工伤认定决定书》事实不清、证据不足，适用法律法规错误。经审查，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”以上的规定表明，在工伤认定的行

广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）佛中法行终字第33号上诉人（原审原告）佛山市东方安达建材有限公司，住所地佛山市禅城区（原浩宏陶瓷厂）。法定代表人郭洪章，总经理。委托代理人孔令文，广东凯坤律师事务所律师。委托代理人罗碧莹，广东凯坤律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）佛山龙普建材有限公司，住所地佛山市禅城区（原浩宏陶瓷厂厂房）。法定代表人黄俊秀，总经理。委托代理人李自明，男，汉……