物业服务合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第4204号

建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业为业主提供了物业管理服务的，业主应当依约交纳物业管理费。故云某公司要求谢森武支付物业管理费及滞纳金的诉讼请求合理合法，予以支持，但滞纳金标准过高，予以调整至中国人民银行同期同类贷款利息标准。对于谢森武关于物业服务合同无效，因此不应交纳物业管理费的抗辩意见，原审法院认为，谢森武所援引的“一区域一物业服务企业”的规定属于地方性法规的一般性管理规定，并非法律、行政法规的效力强制性规定，不能成为认定物业服务合同无效的法律依据，且无论物业服务合同是否有效，只要物业服务企业提供了物业管理服务，业主交纳相应物业管理费的义务就无法免除，因此，谢森武的抗辩意见不能成立，不予采纳。对于谢森武关于云某公司物业管理质量差，因此不应交纳物业管理费的抗辩意见，原审法院认为，如物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，合同及法律赋予业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的权利，但并不支持其以拒交物业管理费作为对抗手段，故该抗辩意见无

建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业为业主提供了物业管理服务的，业主应当依约交纳物业管理费。故云某公司要求谢森武支付物业管理费及滞纳金的诉讼请求合理合法，予以支持，但滞纳金标准过高，予以调整至中国人民银行同期同类贷款利息标准。对于谢森武关于物业服务合同无效，因此不应交纳物业管理费的抗辩意见，原审法院认为，谢森武所援引的“一区域一物业服务企业”的规定属于地方性法规的一般性管理规定，并非法律、行政法规的效力强制性规定，不能成为认定物业服务合同无效的法律依据，且无论物业服务合同是否有效，只要物业服务企业提供了物业管理服务，业主交纳相应物业管理费的义务就无法

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第4204号上诉人（原审原告）：广州市云中物业管理有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：胡艳青，该公司总经理。委托代理人：方洁瑜、曹道雄，均系该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：谢森武，住广州市天河区。上诉人广州市云中物业管理有限公司（以下简称云中公司）因物业服务合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法民四初……