建设工程施工合同纠纷 （2019）苏09民终4462号

一、上海萨新公司与何雨涛签订的部分施工合同虽约定发生争议由仲裁机构仲裁，但双方未约定具体仲裁机构，审理中又不能对仲裁机构协商一致，故仲裁条款无效，应由法院受理。二、上海萨新公司将工程发包给不具备施工资质的何雨涛，双方之间的建设工程施工合同无效。合同虽无效，何雨涛已按约施工，萨新公司已与何雨涛结算，应按约支付工程款。小河改造的工程款为105700元、餐厅贴砖的工程款为23768元，该两笔工程款已开具发票，何雨涛主张承兑汇票100000元及2019年1月31日转账23768元是支付小河改造和餐厅贴砖工程款，符合双方交易习惯，未加重上海萨新公司的负担，一审法院予以认定。上海萨新公司与何雨涛就食堂土建工程签订了补充协议变更了付款时间，应以变更后的付款时间为准。按照双方合同约定，上海萨新公司应于2017年12月31日前支付工程款98192.2元（90634元×30%+98688元×30%+103489元×40%），应于2018年12月31日前支付工程款97843.3元（90634元×30%+98688元×30%+103489元×30%+10000）。餐厅西墙和圆台浇筑工程未约定支付期限，何雨涛可

一、上海萨新公司与何雨涛签订的部分施工合同虽约定发生争议由仲裁机构仲裁，但双方未约定具体仲裁机构，审理中又不能对仲裁机构协商一致，故仲裁条款无效，应由法院受理。二、上海萨新公司将工程发包给不具备施工资质的何雨涛，双方之间的建设工程施工合同无效。合同虽无效，何雨涛已按约施工，萨新公司已与何雨涛结算，应按约支付工程款。小河改造的工程款为105700元、餐厅贴砖的工程款为23768元，该两笔工程款已开具发票，何雨涛主张承兑汇票100000元及2019年1月31日转账23768元是支付小河改造和餐厅贴砖工程款，符合双方交易习惯，未加重上海萨新公司的负担，一审法院予以认定。上海萨新公司与何雨涛就食堂土建

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终4462号上诉人（原审被告）：上海萨新东台热传输材料有限公司，住所地江苏省东台市经济开发区纬七路**。法定代表人：姜之韬，该公司总经理。委托诉讼代理人：高峰，江苏正都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何雨涛，男，1968年12月12日出生，汉族，居民，户籍地江苏省东台市，住江苏省东台市开发区。委托诉讼代理人：冯桂英（系何雨涛之妻）……