（2014）泰民一终字第1036号

本案确认合同无效的标的是房屋买卖合同，但原审判决对涉案房屋所在的土地性质未进行审理，基本事实认定不清。在法律适用方面，原审判决依据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定认定了涉案房屋买卖合同无效，但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款中明确规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”。本案应适用该司法解释之规定。综上，原审法院判决认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）、（三）项之规定，裁定如下：一、撤销东平县人民法院（2014）东民初字第887号民事判决；二、发回东平县人民法院重审。审　判　长　　李　健审　判　员　　郄延亮代理审判员　　王　玥二〇一五年四月十四日书　记　员　　孟　萌

本案确认合同无效的标的是房屋买卖合同，但原审判决对涉案房屋所在的土地性质未进行审理，基本事实认定不清。在法律适用方面，原审判决依据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定认定了涉案房屋买卖合同无效，但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款中明确规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”。本案应适用该司法解释之规定。综上，原审法院判决认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）、（三）项之规定，裁定如下：一、撤销东平县人民法院（2014）东民初字第

山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰民一终字第1036号上诉人（原审第三人）陈可金。委托代理人冯华栋，梁山华梁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）陈玉芝。委托代理人王长军，东平县东平第三法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）陈大武。上诉人陈可金因确认合同无效纠纷一案，不服东平县人民法院（2014）东民初字第887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，……