买卖合同纠纷 （2021）冀09民终1188号

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张有责任提供相应的证据予以证实。三被告均认可系合伙关系，被告彭洪才、刘龙当庭认可原告出售给被告刘汉东红缨子高粱及相应的单价，故应当认定原、被告之间系买卖合同关系。被告刘汉东称与原告系委托关系，仅仅提供了原告与案外人的相关证据，原告方也不予认可，故被告刘汉东对自己的主张不能提供充分的证据予以证实，对被告刘汉东关于与原告系委托代卖关系的辩称，本院不予采信。根据原告岳开胜与被告刘汉东、彭洪才、刘龙买卖合同履行情况，原告岳开胜已经如约履行了供货义务，被告刘汉东、彭洪才、刘龙未完全履行买卖合同支付价款的义务，已经构成违约。关于原告主张的逾期付款利息，因原、被告双方没有签订书面买卖合同，庭审中原告也未就付款约定提供相应的证据，故对原告的该项主张，本院不予支持。关于原告主张为被告垫付过磅费、装卸费的主张，原告岳开胜未提提供相应的证据予以证实，本院不予以支持。遂判决：一、被告刘汉东、彭洪才、刘龙支付原告岳开胜货款2679271.50元；二、驳回原告岳开胜的其他诉讼请求。 本院二审期间，被上诉人提交岳开胜与刘龙（2019年12月19日卖高粱

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张有责任提供相应的证据予以证实。三被告均认可系合伙关系，被告彭洪才、刘龙当庭认可原告出售给被告刘汉东红缨子高粱及相应的单价，故应当认定原、被告之间系买卖合同关系。被告刘汉东称与原告系委托关系，仅仅提供了原告与案外人的相关证据，原告方也不予认可，故被告刘汉东对自己的主张不能提供充分的证据予以证实，对被告刘汉东关于与原告系委托代卖关系的辩称，本院不予采信。根据原告岳开胜与被告刘汉东、彭洪才、刘龙买卖合同履行情况，原告岳开胜已经如约履行了供货义务，被告刘汉东、彭洪才、刘龙未完全履行买卖合同支付价款的义务，已经构成违约。关于原告主张的逾期

河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1188号 上诉人（原审被告）：刘汉东，男，1968年5月9日出生，汉族，初中文化，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：戴加成，河北冀事达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：岳开胜，男，1972年5月12日出生，汉族，初中文化，个体，住黄骅市。 委托诉讼代理人：刘淑娟，河北冀事达律师事务所律师。 原审被告：彭洪才，男，19……