租赁合同纠纷 （2019）赣08民终1635号

李长根、罗开衡于2014年1月11日签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。本案的争议焦点为：1.本案是否超过诉讼时效？2.应付租金数额？关于第一项争议焦点。根据《协议》约定，付款方式为罗开衡每月付完成工程量70%的工程款给李长根，主体模板封顶付至完成工程量的90%，剩余10%在模板工程完工一个月内付清。诉讼时效的起算点应为模板工程完工一个月后。根据谁主张谁举证的原则，罗开衡主张本案已超过诉讼时效，举证责任应在罗开衡，但罗开衡并未举证证实模板工程的完工时间，起算点无法确定。罗开衡提出本案已超过诉讼时效，不予采信。关于第二项争议焦点。一、罗开衡辩称应按实际面积30010.51㎡结算，李长根则主张应按双方签订的《协议》中确定总面积为33222㎡结算，至于罗开衡具体建设多少面积与李长根无关。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。根据罗开衡提交的《结算单》、工程图纸（俗称蓝图），结合广汇公司吉安市儒林里特色工程项目部施工员金新新出具的证明及其证

李长根、罗开衡于2014年1月11日签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。本案的争议焦点为：1.本案是否超过诉讼时效？2.应付租金数额？关于第一项争议焦点。根据《协议》约定，付款方式为罗开衡每月付完成工程量70%的工程款给李长根，主体模板封顶付至完成工程量的90%，剩余10%在模板工程完工一个月内付清。诉讼时效的起算点应为模板工程完工一个月后。根据谁主张谁举证的原则，罗开衡主张本案已超过诉讼时效，举证责任应在罗开衡，但罗开衡并未举证证实模板工程的完工时间，起算点无法确定。罗开衡提出本案已超过诉讼时效，不予采

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1635号上诉人（原审原告）：李长根，男，1966年3月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：徐辉，江西秉志律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡国敏，江西秉志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗开衡，男，1970年11月14日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：刘小云，江西奋翼律师事务所律师。委托诉讼代……