（2016）甘71行初5号

原告魏汉邦对被告市房管局颁发的“兰房（七私）产字第33473号房屋所有权证的行为，已曾经向法院提起诉讼。在2010年、2011年，先后经兰州市七里河区人民法院、兰州市中级人民法院审理，认为原告与上述行政行为没有法律上的利害关系，一审驳回了起诉，二审予以维持。兰州市中级人民法院（2011）兰法行终字第29号行政裁定书、兰州市七里河区人民法院（2010）七行初字第18号行政裁定书，属于生效法律文书。原告认为生效法律文书有错误，可依照法定途径予以解决，而不能另行起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果”。原告在已经有法院生效裁定驳回起诉的情况下，对同一被告、同一诉讼标的，即同一行政行为再次向本院提起诉讼；虽然诉讼请求前诉表述为“撤销”房产证，后诉表述为“注销”房产证，但都是要求否定被诉房产证的效力，诉讼请求实质上是相同的；原告与所诉行政行为是否有利

原告魏汉邦对被告市房管局颁发的“兰房（七私）产字第33473号房屋所有权证的行为，已曾经向法院提起诉讼。在2010年、2011年，先后经兰州市七里河区人民法院、兰州市中级人民法院审理，认为原告与上述行政行为没有法律上的利害关系，一审驳回了起诉，二审予以维持。兰州市中级人民法院（2011）兰法行终字第29号行政裁定书、兰州市七里河区人民法院（2010）七行初字第18号行政裁定书，属于生效法律文书。原告认为生效法律文书有错误，可依照法定途径予以解决，而不能另行起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构

兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）甘71行初5号原告魏汉邦被告兰州市住房保障和房产管理局法定代表人唐琦，局长。委托代理人朱磊，该局工作人员。原告魏汉邦诉被告兰州市住房保障和房产管理局（以下简称“市房管局”）房屋登记一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，1998年7月6日，原告与唐致悌签订了工程联营合同，唐致悌将兰海房地产开发公司给……