建设工程施工合同纠纷 （2021）渝04民终1122号

龙城建筑公司未在一审法院规定的期限内预交案件受理费，对龙城建筑公司主张的利息部分诉讼请求，一审法院按龙城建筑公司撤诉处理。龙城建筑公司、华茂投资公司在经过招投标程序后签订的《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方当事人均应严格按约履行各自的合同义务。《建设工程施工合同》约定，“经审计（财政）部门决算审计（评审）后支付到工程结算审定额的95%，剩余5%的工程质量保证金待一年后质量缺陷期满且质量缺陷得到有效处置后支付”，该约定明确了最终工程款应当以审计部门的审计意见为准，因此酉阳县审计局作出的审计报告应当作为认定本案工程款的结算依据。在案渉工程审计过程中，龙城建筑公司委托冉健陪同华茂投资公司向酉阳县审计局移交项目资料，酉阳县审计局前后组织了多次对量工作，并针对项目争议问题组织召开了多次会议，且华茂投资公司亦多次通知龙城建筑公司等项目施工人召开会议或者补充提供资料，现龙城建筑公司对审计报告提出异议，但又未能举证证明审计报告存在漏项，一审法院发函酉阳县审计局后，酉阳县审计局也未重新出具或者补充出具审计意见，故对龙城建筑公司提出的鉴定申

龙城建筑公司未在一审法院规定的期限内预交案件受理费，对龙城建筑公司主张的利息部分诉讼请求，一审法院按龙城建筑公司撤诉处理。龙城建筑公司、华茂投资公司在经过招投标程序后签订的《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方当事人均应严格按约履行各自的合同义务。《建设工程施工合同》约定，“经审计（财政）部门决算审计（评审）后支付到工程结算审定额的95%，剩余5%的工程质量保证金待一年后质量缺陷期满且质量缺陷得到有效处置后支付”，该约定明确了最终工程款应当以审计部门的审计意见为准，因此酉阳县审计局作出的审计报告应当作为认定本案工程款的结算依据。在案

重庆市第四中级人民法院 重庆市第四中级人民法院民事判决书 (2021)渝04民终1122号 上诉人（原审原告）：四川龙城恒业建筑工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区三圣乡驸马联合4组120号，统一社会信用代码915100000582241388。 法定代表人：周子伟，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：冯智贵，重庆学苑（北碚）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆市华茂投资有限责任公司……