与公司有关的纠纷 （2020）沪01民终12947号

郁振南系澳大利亚联邦公民，本案为涉外商事纠纷。涉案270万元投资款指向的标的公司为注册在中国境内的A公司，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用中华人民共和国法律进行审理。郁振南与沈曙就双方合作事宜未签订书面合同，从郁振南所举的企业名称预先核准通知书所附投资人为郁振南和沈曙及沈曙关于郁振南所持A公司50%股权由其代持的答辩意见来看，郁振南与沈曙系合意成立A公司从而进行经营，而非合意成立合伙企业进行经营，故本案案由应为其他与公司有关的纠纷，而非合伙协议纠纷。一审庭审中，沈曙对于收到郁振南270万元款项并无异议，一审法院予以确认。沈曙认为，该270万元款项系郁振南对A公司的投资款，从而获得A公司50%股权，由于郁振南是澳大利亚籍公民，故郁振南所持50%A公司股权由沈曙代持。郁振南对于股权代持不予认可。对此一审法院认为，首先，A公司企业设立登记申请表及A公司章程记载的投资人均只有沈曙一人。其次，沈曙未能举证郁振南与其存在书面的代持协议，郁振南对于股权代持关系予以否认。再次，A公司对外转让股权时均是以沈曙名义与案外人签订，对于股权转让款沈曙亦确认郁振南未参与分

郁振南系澳大利亚联邦公民，本案为涉外商事纠纷。涉案270万元投资款指向的标的公司为注册在中国境内的A公司，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用中华人民共和国法律进行审理。郁振南与沈曙就双方合作事宜未签订书面合同，从郁振南所举的企业名称预先核准通知书所附投资人为郁振南和沈曙及沈曙关于郁振南所持A公司50%股权由其代持的答辩意见来看，郁振南与沈曙系合意成立A公司从而进行经营，而非合意成立合伙企业进行经营，故本案案由应为其他与公司有关的纠纷，而非合伙协议纠纷。一审庭审中，沈曙对于收到郁振南270万元款项并无异议，一审法院予以确认。沈曙认为，该270万元款项系郁振南

中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12947号上诉人（原审被告）：沈曙，女，1962年6月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：洪流，上海市山峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡越，上海市山峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郁振南（ZHENNANYU），男，1955年10月18日生，澳大利亚联邦国籍，住Australia，护照号XXXXXX……