生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）青民再终字第62号

焦点问题主要有三个方面：一、喻兰花的伤残等级。于宏成和盛泰置业公司认为喻兰花之损伤程度不构成八级伤残的依据是其提供的喻兰花的面部照片，一审法院认为在喻兰花拒不配合鉴定的情况下，仅凭于宏成提供的喻兰花的面部照片，无法确定喻兰花的损伤程度，且原鉴定程序合法，在缺乏重新鉴定依据的情况下，无法否定原鉴定结论的正确性。二、喻兰花的误工损失。虽然喻兰花已于2005年办理退休手续，但由于其提供在其子公司工作证明，加之被告未能提供证据否认其真实性，故认定其误工损失并无不当。三、由于喻兰花是在张中胜调试液化气过程中受伤的，在被告未能提供证据证明的情况下，要认定喻兰花应承担一定责任是不妥的。此外，被告要求对用药合理性鉴定，但因不能提供用药明细，不具备鉴定条件。综上所述，三被告之辩称缺乏充分的事实依据和法律依据，法院不予以采纳。初审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决：维持（2008）西民初字第1322号民事判决。于宏成支付的公告费600元，由喻兰花负担。于宏成上诉称：一审判决认定事实不清，程序错误。1、上

焦点问题主要有三个方面：一、喻兰花的伤残等级。于宏成和盛泰置业公司认为喻兰花之损伤程度不构成八级伤残的依据是其提供的喻兰花的面部照片，一审法院认为在喻兰花拒不配合鉴定的情况下，仅凭于宏成提供的喻兰花的面部照片，无法确定喻兰花的损伤程度，且原鉴定程序合法，在缺乏重新鉴定依据的情况下，无法否定原鉴定结论的正确性。二、喻兰花的误工损失。虽然喻兰花已于2005年办理退休手续，但由于其提供在其子公司工作证明，加之被告未能提供证据否认其真实性，故认定其误工损失并无不当。三、由于喻兰花是在张中胜调试液化气过程中受伤的，在被告未能提供证据证明的情况下，要认定喻兰花应承担一定责任是不妥的。此外，被告要求对用药合

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民再终字第62号上诉人（一审被告）：于宏成。被上诉人（一审原告）：喻兰花。原审被告：青岛盛泰置业有限公司。法定代表人：李新开，经理。原审被告：张中胜。上诉人于宏成与被上诉人喻兰花、原审被告青岛盛泰置业有限公司（以下简称“盛泰置业公司”）、原审被告张中胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，山东省莱西市人民法院于2010年1月27日作出（2008）西……