生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）成少民终字第191号

关于张某某等五人的亲属文光华在案涉房屋内因一氧化碳中毒死亡的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。关于本案上诉争议的焦点，本院评判如下：（一）关于一审法院按农村居民标准计算文光华死亡赔偿金及计算被抚养人生活费是否恰当的问题。本院认为，文光华系农村户口，本案一、二审诉讼中上诉人张某某等五人未提供充足证据证实文光华在死亡前一年居住在城镇、主要生活来源于城镇，按照最高人民法院相关司法解释，一审法院按农村居民标准计算文光华的死亡赔偿金于法有据，并无不当。本案四名被抚养人均生活在农村，因被抚养人有数人，年赔偿总额累计不能超过2013年度农村居民人均年生活消费支出，经本院审查，一审法院计算四名被抚养人生活费为64333.5元并无不当。故对上诉人张某某等五人提出的原判计算生活费不当的理由，本院不予采纳。（二）关于一审法院确认各方当事人承担本案赔偿责任比例的划分是否恰当的问题。本院认为，本案系因热水器安装存在明显缺陷，产生一氧化碳而致人死亡的纠纷，魏某甲、卢某某、魏某乙作为案涉房屋的所有人，对外出租房屋时，对其提供使用的热水器的安装是否符合安全规定，负有责任。但，其提供的热水器存在明显安全隐患，造成

关于张某某等五人的亲属文光华在案涉房屋内因一氧化碳中毒死亡的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。关于本案上诉争议的焦点，本院评判如下：（一）关于一审法院按农村居民标准计算文光华死亡赔偿金及计算被抚养人生活费是否恰当的问题。本院认为，文光华系农村户口，本案一、二审诉讼中上诉人张某某等五人未提供充足证据证实文光华在死亡前一年居住在城镇、主要生活来源于城镇，按照最高人民法院相关司法解释，一审法院按农村居民标准计算文光华的死亡赔偿金于法有据，并无不当。本案四名被抚养人均生活在农村，因被抚养人有数人，年赔偿总额累计不能超过2013年度农村居民人均年生活消费支出，经本院审查，一审法院计算四名被抚养人生

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成少民终字第191号上诉人（原审原告）张某某，女，1983年2月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。上诉人（原审原告）文某甲，女，2004年6月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。法定代理人张某某，女，1983年2月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。系上诉人文某甲母亲。上诉人（原审原告）文某丙，男，2009年7月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。法定代……