股权转让纠纷 （2019）黔23民终1939号

上诉人参与了贵州品德创新科技有限公司的用人、招聘、投资、公司发展等，尤其是参与了2018年9月3日的会议，已经行使了相应的股东权利系事实认定错误。根据我国《公司法》的规定，公司股东依法享有资产收益；公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告的查阅和复制权；公司会计账簿查阅权；参与分红；参与重大决策和选择管理者等权利。但自从上诉人与被上诉人签订《股份转让协议书》后，被上诉人只是叫上诉人过去上班，并发放工资，在整个公司运行过程中，上诉人并不享有任何决策权，也没有查阅公司会计账簿、财务报告的权利。双方微信聊天记录当中关于公司用人、招聘、公司等事项，仅仅是上诉人作为公司员工与公司法定代表人即本案被上诉人杜轶群沟通、协调相关事项的处理，而非行使股东权利。除此之外，没有任何证据能够证实上诉人行使了股东权利。2、关于2018年9月3日的《贵州品德创新科技有限公司草莓项目合作事宜会议记录》，一审法院认定是因邓厚今和朱泓伊均不是登记的股东，所以在邓厚今的建议下修改了草莓项目合作事宜会议记录，但本质上该会议记录就是股东会会议记录毫无事实依据，认定错误。首先，《贵州品德创新科技有

上诉人参与了贵州品德创新科技有限公司的用人、招聘、投资、公司发展等，尤其是参与了2018年9月3日的会议，已经行使了相应的股东权利系事实认定错误。根据我国《公司法》的规定，公司股东依法享有资产收益；公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告的查阅和复制权；公司会计账簿查阅权；参与分红；参与重大决策和选择管理者等权利。但自从上诉人与被上诉人签订《股份转让协议书》后，被上诉人只是叫上诉人过去上班，并发放工资，在整个公司运行过程中，上诉人并不享有任何决策权，也没有查阅公司会计账簿、财务报告的权利。双方微信聊天记录当中关于公司用人、招聘、公司等事项，仅仅是上诉人作为公司员工

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终1939号 上诉人（一审原告、反诉被告）：朱泓伊，女，1973年7月1日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。 被上诉人（一审被告、反诉原告）：杜轶群，男，1974年1月1日生，汉族，云南省曲靖市麒麟区。 上诉人朱泓伊因与被上诉人杜轶群股权转让纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初8……