买卖合同纠纷 （2013）铜中民二终字第00074号

关于郝增虎供应的货物是否存在质量问题。上诉人称郝增虎所供货物有质量问题，造成上诉人损失达210000元。二审中上诉人申请法庭去秦原水泥厂的库房现场勘验，库房所存货物并不能证明系被上诉人所供货物，被上诉人也否认是其供的货，现有证据并不能证明上诉人关于货物有质量问题的主张。关于2012年6月29日出具欠条时是否受到胁迫。上诉人未提交证据证明该事实，该理由亦不能成立。关于刘勇所付的30000元应否扣减。因该收条的时间为2008年8月5日，距离本案更换欠条的时间长达四年之久，上诉人在其答辩状中也未提到该收条，因而一审认定该款在双方结算时已计入并无不当。一审判决虽漏判了原告关于利息的请求，但原告并未上诉，视为同意一审判决。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1324元，由王西英负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履

关于郝增虎供应的货物是否存在质量问题。上诉人称郝增虎所供货物有质量问题，造成上诉人损失达210000元。二审中上诉人申请法庭去秦原水泥厂的库房现场勘验，库房所存货物并不能证明系被上诉人所供货物，被上诉人也否认是其供的货，现有证据并不能证明上诉人关于货物有质量问题的主张。关于2012年6月29日出具欠条时是否受到胁迫。上诉人未提交证据证明该事实，该理由亦不能成立。关于刘勇所付的30000元应否扣减。因该收条的时间为2008年8月5日，距离本案更换欠条的时间长达四年之久，上诉人在其答辩状中也未提到该收条，因而一审认定该款在双方结算时已计入并无不当。一审判决虽漏判了原告关于利息的请求，但原告并未上诉

陕西省铜川市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）铜中民二终字第00074号上诉人（原审被告）：王西英，女，汉族，退休职工，住铜川市耀州区。委托代理人：焦菲，女，汉族，住耀州区。被上诉人（原审原告）：唐菊珍，女，汉族，住陕西省铜川市王益区。委托代理人：李小娟，陕西兰天律师事务所律师。上诉人王西英与被上诉人唐菊珍买卖合同纠纷一案，耀州区人民法院2013年11月4日作出（2013）耀民初字第002……