侵害商标权纠纷 （2010）深中法民三初字第209号

本案为侵犯注册商标专用权纠纷。原告×普会社在我国依法获得第438XXXX号注册商标专用权，该商标现处于有效期限内。根据我国相关法律规定，注册商标未经国家商标局依法定程序予以撤销均属合法有效，原告对该注册商标享有的专用权依法受法律保护。根据双方当事人的诉辩意见和法院查明的事实，本案争议的焦点主要有：一、被告使用”Exxxx”的行为是否构成商标专用权侵权；二、如果构成侵权，两被告应承担的法律责任。关于争点一，被告认为被控侵权产品在”Exxxx”前标注了”可用于”或”适用于”字样，目的是表示产品兼容、适用于原告生产的打印机，且”Exxxx”字样是用贴纸贴在标贴上，被控侵权产品亦突出地标注了被告自有的”Lxxxo”、”××”注册商标，故不构成对原告”Exxxx”商标的侵权。对此，本院认为，根据我国商标法律规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标、销售侵犯注册商标专用权商品的行为构成商标专用权侵权；将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，同样构成商标的使用。本案中，两被告经营业务均包括打印

本案为侵犯注册商标专用权纠纷。原告×普会社在我国依法获得第438XXXX号注册商标专用权，该商标现处于有效期限内。根据我国相关法律规定，注册商标未经国家商标局依法定程序予以撤销均属合法有效，原告对该注册商标享有的专用权依法受法律保护。根据双方当事人的诉辩意见和法院查明的事实，本案争议的焦点主要有：一、被告使用”Exxxx”的行为是否构成商标专用权侵权；二、如果构成侵权，两被告应承担的法律责任。关于争点一，被告认为被控侵权产品在”Exxxx”前标注了”可用于”或”适用于”字样，目的是表示产品兼容、适用于原告生产的打印机，且”Exxxx”字样是用贴纸贴在标贴上，被控侵权产品亦突出地标注了被告自有的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）深中法民三初字第209号原告××普×株式会社。法定代表人碓某某，董事长。委托代理人潘某某，北京市××律师事务所律师。委托代理人胡某，女。被告深圳市××科技有限公司。法定代表人黄某某，董事长。被告东莞市××耗材厂系个人独资企业。法定代表人胡某某，负责人。两被告共同委托代理人杨某，广东×××律师事务所律师。原告××普×株式会社（以下简称×普会社）与……