保险人代位求偿权纠纷 （2021）苏12民终700号

本案争议焦点是德桥公司的损失金额如何认定；华东公司对德桥公司的损失是否应当承担赔偿责任；阳光保险无锡支公司是否有权向华东公司主张赔偿；华东公司承担赔偿责任的范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。”案涉火灾事故发生后，泰州市人民政府第一时间成立了事故调查组开展事故调查工作，并出具了调查报告，德桥公司、华东公司均未提出过任何异议，故可以推定报告中所记载的直接经济损失为真实的。（2020）苏12民终249号民事判决书确认：事故调查报告后所附的“4.22事故直接经济损失表”中的固定资产损失价值为330万元、流动资产损失价值为380万元，该数据来源于德桥公司提供的“直接经济损失表”，且加盖了德桥公司的公章，进一步印证了政府调查报告中直接经济损失的真实性。民太安公估公司的公估报告的真实性和合法性存在不当之处，且政府调查报告的证明力大于民太安公估公司的公估报告，在德桥公司无相反的证据足以推翻政府的调查报告的情况下，应当依照政府的调查报

本案争议焦点是德桥公司的损失金额如何认定；华东公司对德桥公司的损失是否应当承担赔偿责任；阳光保险无锡支公司是否有权向华东公司主张赔偿；华东公司承担赔偿责任的范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。”案涉火灾事故发生后，泰州市人民政府第一时间成立了事故调查组开展事故调查工作，并出具了调查报告，德桥公司、华东公司均未提出过任何异议，故可以推定报告中所记载的直接经济损失为真实的。（2020）苏12民终249号民事判决书确认：事故调查报告

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏12民终700号上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码9132020078206338XX，住所地：无锡市滨湖区金融一街10号无锡金融中心802、801、808室。负责人：朱大为，副总经理。委托诉讼代理人：倪彪，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娜，江苏博事达律师事务所律师。上诉人（原审被告）……