（2015）白行再终字字第1号

该平房虽然在春光照相馆土地使用证上，但春光照相馆与饮服公司存在隶属关系。该平房虽然在春光照相馆土地使用证上，但春光照相馆与饮服公司系隶属关系，并记载在饮服公司的固定资产账上，主管部门与洮北区国有资产管理局提供证明予以证实。故行政裁决予以认定被拆迁人所有砖混楼房建筑面积94.94平方米；砖平结构平房建筑面积27.2平方米合计122.14平方米，并无不当。2.关于回迁安置房屋情况：原告称，饮服公司回迁面积是94.94平方米，按回迁面积应为一个门面，且南北轴线为17.8米，各类房屋重置价格第四项要求，地面瓷质砖，而不应要求大理石。被告辩称，饮服公司拆迁前门面近十米，回迁面积130平方米左右，按冠龙大厦设计其中两个门面，东西轴线均4.8米，南北轴线12.9米，概算回迁面积为130平方米。按原面积回迁，不找结构差价；超面积部分按商品房价格结算合情合理。关于室内地面花岗岩或大理石，是按白市价字（2000）第27号文件第二项规定的楼房而原告所讲的是该文件第四项规定的一层营业房不是指楼房。对此本院认为，行政裁决按楼房标准处理，并无不当。3.关于过渡方式问题：原告提出房屋租金问题，应按照白政发（1995

该平房虽然在春光照相馆土地使用证上，但春光照相馆与饮服公司存在隶属关系。该平房虽然在春光照相馆土地使用证上，但春光照相馆与饮服公司系隶属关系，并记载在饮服公司的固定资产账上，主管部门与洮北区国有资产管理局提供证明予以证实。故行政裁决予以认定被拆迁人所有砖混楼房建筑面积94.94平方米；砖平结构平房建筑面积27.2平方米合计122.14平方米，并无不当。2.关于回迁安置房屋情况：原告称，饮服公司回迁面积是94.94平方米，按回迁面积应为一个门面，且南北轴线为17.8米，各类房屋重置价格第四项要求，地面瓷质砖，而不应要求大理石。被告辩称，饮服公司拆迁前门面近十米，回迁面积130平方米左右，按冠龙大

吉林省白城市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）白行再终字字第1号上诉人（一审被告）白城市住房和城乡建设局（以下简称住建局）。法定代表人庄洪臣，系局长。委托代理人李金辉上诉人（第三人）白城市洮北区饮食服务公司（以下简称饮服公司）。负责人：魏艳华被上诉人（一审原告）白城市冠龙服饰大厦（以下简称冠龙大厦）。法定代表人王雅芳第三人符乃杰，男第三人符根宁（与符乃杰系父子关系），男委托代理人符乃杰，其……