肖像权纠纷 （2014）成民终字第5530号

李海鸥提供了授权委托书证明其系张燕授权参加诉讼，维多利亚医院对张燕委托授权的真实性存有异议，但其并未申请笔迹鉴定或提供其他证据证实李海鸥未经张燕委托授权，故对维多利亚医院的上述主张不予采纳。双方当事人争议焦点为：一、张燕与张馨予是否为同一人，其肖像与诉争照片中人物肖像是否同一，张燕是否属适格主体；二、张燕的各项诉请是否合理有据。对争议焦点一，原审法院认为，张燕提供的北京市朝阳区人民法院（2011）朝民初字第08591号民事判决书中确认张燕为演员，艺名张馨予。北京星光星国际文化经纪有限公司与广州市白云区艾雪化妆品厂有限公司签订《张馨予护肤类广告代言合同》中也载明，“乙方艺员：张馨予（本名：张燕，身份证号：）”。故上述证据足以证明张燕与张馨予为同一人。其次，肖像权基于公民的肖像产生，肖像的最大特征即在于其与原形人在客观上相互独立成为能让人力支配的物品，并具有完整、清晰、直观、可辨的形象再现性或形象标识性。张燕为证明涉诉照片就是其肖像，其不仅提供了本人的身份证相片作为比对样本，同时也提供第三方平台“百科”网曾刊发“名人百科张馨予”的介绍，该网页所刊登的张馨予照片与案涉诉照片一致，从中不难发现

李海鸥提供了授权委托书证明其系张燕授权参加诉讼，维多利亚医院对张燕委托授权的真实性存有异议，但其并未申请笔迹鉴定或提供其他证据证实李海鸥未经张燕委托授权，故对维多利亚医院的上述主张不予采纳。双方当事人争议焦点为：一、张燕与张馨予是否为同一人，其肖像与诉争照片中人物肖像是否同一，张燕是否属适格主体；二、张燕的各项诉请是否合理有据。对争议焦点一，原审法院认为，张燕提供的北京市朝阳区人民法院（2011）朝民初字第08591号民事判决书中确认张燕为演员，艺名张馨予。北京星光星国际文化经纪有限公司与广州市白云区艾雪化妆品厂有限公司签订《张馨予护肤类广告代言合同》中也载明，“乙方艺员：张馨予（本名：张燕，

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第5530号上诉人（原审被告）成都维多利亚妇科医院有限责任公司。住所地：成都市武侯区一环路南一段**号。法定代表人李剑峰，总经理。委托代理人龚义蓉，四川英特信联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张燕，女，汉族，1987年3月28日出生，住江苏省昆山市。委托代理人彭丽萍，四川资达律师事务所律师。上诉人成都维多利亚妇科医院有限责任公司（……