（2014）浙温行终字第218号

1.原审裁定认定的事实有相应证据证实，且双方当事人均未提出异议，本院予以确认。2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，被诉建设用地规划许可行为由温州市规划局依据温州市瓯海房屋开发有限公司的申请作出，在该规划许可行为作出时，上诉人尚未与温州市瓯海房屋开发有限公司签订涉案商品房买卖合同，并非上述行政法律关系的相对人或利害关系人。且用地规划许可仅是对建设项目用地功能、位置和开发强度等进行审查并以许可，该行政许可不会影响上诉人基于和温州市瓯海房屋开发有限公司签订商品房买卖合同而产生的民事权益。综上，上诉人与被诉建设用地规划许可没有法律上利害关系，无权提起本案诉讼。原审裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　许旭东审　判　员　　苏子文代理审判员　　陈　雕

1.原审裁定认定的事实有相应证据证实，且双方当事人均未提出异议，本院予以确认。2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，被诉建设用地规划许可行为由温州市规划局依据温州市瓯海房屋开发有限公司的申请作出，在该规划许可行为作出时，上诉人尚未与温州市瓯海房屋开发有限公司签订涉案商品房买卖合同，并非上述行政法律关系的相对人或利害关系人。且用地规划许可仅是对建设项目用地功能、位置和开发强度等进行审查并以许可，该行政许可不会影响上诉人基于和温州市瓯海房屋开发有限公司签

浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）浙温行终字第218号上诉人（原审原告）余跃茜。委托代理人余成国。被上诉人（原审被告）温州市规划局。法定代表人叶建辉。委托代理人黄雪巨。被上诉人（原审第三人）温州市瓯海房屋开发有限公司。法定代表人张小武。委托代理人黄静。上诉人余跃茜因诉温州市规划局规划行政许可一案，不服温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯行初字第18号行政裁定，向本院提起上诉。本……