买卖合同纠纷 （2014）宁民二终字第192号

当事人合法权利应受法律保护。青海省高级人民法院的终审判决只对长丰公司2013年5月1日至2013年11月21日期间的违约利息损失进行了处理，但对2013年11月22日至2014年4月2日生效判决期间的利息损失长丰公司未主张，省高院也未做处理，而该期间仍属长丰公司利益损失期间，其合法利益应受法律保护，且长丰公司主张的利息损失请求数额没有超出终审判决确定的计算标准，故对长丰公司要求鑫恒公司赔偿2013年11月22日至2014年4月2日期间利息损失130625.6元的诉讼请求予以支持。对鑫恒公司不应承担长丰公司该部分利息损失的抗辩主张，因缺乏法律依据，其抗辩理由不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，遂判决：青海鑫恒铝业有限公司于本判决书生效后十日内给付西宁长丰集团物贸有限公司违约金130625.6元。案件受理费2912.51元，减半收取1456.26元由青海鑫恒铝业有限公司负担。宣判后，鑫恒公司不服，向本院提起上诉称：1、一审判决鑫恒公司支付长丰公司2013年5月1日到2013年

当事人合法权利应受法律保护。青海省高级人民法院的终审判决只对长丰公司2013年5月1日至2013年11月21日期间的违约利息损失进行了处理，但对2013年11月22日至2014年4月2日生效判决期间的利息损失长丰公司未主张，省高院也未做处理，而该期间仍属长丰公司利益损失期间，其合法利益应受法律保护，且长丰公司主张的利息损失请求数额没有超出终审判决确定的计算标准，故对长丰公司要求鑫恒公司赔偿2013年11月22日至2014年4月2日期间利息损失130625.6元的诉讼请求予以支持。对鑫恒公司不应承担长丰公司该部分利息损失的抗辩主张，因缺乏法律依据，其抗辩理由不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民二终字第192号上诉人（原审被告）：青海鑫恒铝业有限公司。法定代表人：李志军，该公司总经理。委托代理人：王锋伟，男，汉族，系青海鑫恒铝业有限公司职工。委托代理人：胡迪男，汉族，系青海鑫恒铝业有限公司职工。被上诉人（原审原告）：西宁长丰集团物贸有限公司。法定代表人：王志勇，该公司董事长。委托代理人：张衍光，江苏通运律师事务所律师。上诉人青海鑫……