加工合同纠纷 （2014）通中商终字第00349号

永鸿公司与耐斯捷公司之间加工合同依法成立，合法有效。永鸿公司为耐斯捷公司整理加工坯布并交付加工物，耐斯捷公司应及时给付加工费。对永鸿公司主张的所欠加工费事实，耐斯捷公司亦无异议，予以确认。耐斯捷公司辩称其2012年9月29日送整、10月3日从永鸿公司取回的加工面料有污点无法清洗，导致其损失184999.16元，应予核减。对耐斯捷公司提供的证据结合庭审来看，一审法院认为，首先，面料实物是否是永鸿公司加工的面料不能确定，送整序码单及成品结算凭证中有三段布的记载，但送整序码单系驾驶员从耐斯捷公司公司出库时的记载，且记载内容为“两段扫磨不清、一段油斑”，结合耐斯捷公司自永鸿公司取回面料的手续即成品结算凭证来看，三段布记载的是整理反皱，均不能证明耐斯捷公司主张的永鸿公司加工的面料存在污点的质量问题；其次，对耐斯捷公司提供的质量问题导致损失向永鸿公司索赔的函件，耐斯捷公司未提供送交永鸿公司的相关证据，永鸿公司认为在耐斯捷公司回复其律师函时才一并收到，因此，不能确认耐斯捷公司在2013年4月以函件通知了永鸿公司面料存在质量问题致其赔偿了损失；第三，耐斯捷公司提供的他方索赔函件、证人证言等其他证据不足

永鸿公司与耐斯捷公司之间加工合同依法成立，合法有效。永鸿公司为耐斯捷公司整理加工坯布并交付加工物，耐斯捷公司应及时给付加工费。对永鸿公司主张的所欠加工费事实，耐斯捷公司亦无异议，予以确认。耐斯捷公司辩称其2012年9月29日送整、10月3日从永鸿公司取回的加工面料有污点无法清洗，导致其损失184999.16元，应予核减。对耐斯捷公司提供的证据结合庭审来看，一审法院认为，首先，面料实物是否是永鸿公司加工的面料不能确定，送整序码单及成品结算凭证中有三段布的记载，但送整序码单系驾驶员从耐斯捷公司公司出库时的记载，且记载内容为“两段扫磨不清、一段油斑”，结合耐斯捷公司自永鸿公司取回面料的手续即成品结算

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中商终字第00349号上诉人（原审被告）江苏耐斯捷纺织有限公司，住所地东台市东台镇红光居委会9组。法定代表人陈桂林。委托代理人臧志军。被上诉人（原审原告）如皋市永鸿染整有限公司，住所地如皋市城北街道（原柴湾镇）镇南村15组。法定代表人余建军。委托代理人程昌明。上诉人江苏耐斯捷纺织有限公司（以下简称耐斯捷公司）因与被上诉人如皋市永鸿染整有限公司……