（2015）珠中法城终字第30号

对于叶俭华另案所诉高新区城管局2012年7月13日拆除XX猪场的行政行为的合法性一案，原审法院于2015年4月28日作出（2015）珠香法城初字第5号行政裁定，以其起诉没有事实依据和起诉已超过法定起诉期限为由，裁定驳回叶俭华的起诉。鉴于行政机关承担行政赔偿责任的前提是行政行为违法，行政相对人的合法权益受到侵害，且违法行为与侵害后果之间有因果关系，而叶俭华提起的确认行政行为违法之诉已被裁定驳回，故其在该案起诉时一并提起的本案行政赔偿之诉，也应一并予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回叶俭华的起诉。叶俭华不服原审裁定向本院提起上诉，请求撤销原审行政裁定，裁定将本案发回重审。主要事实与理由如下：（一）原审裁定认为高新区城管局没有参与实施拆迁叶俭华养殖场属于认定事实错误。涉案的拆迁行为系珠海市国土资源局、高新区管委会共同组织，且由高新区城管局实施的具体行政行为，高新区城管局做出的73号

对于叶俭华另案所诉高新区城管局2012年7月13日拆除XX猪场的行政行为的合法性一案，原审法院于2015年4月28日作出（2015）珠香法城初字第5号行政裁定，以其起诉没有事实依据和起诉已超过法定起诉期限为由，裁定驳回叶俭华的起诉。鉴于行政机关承担行政赔偿责任的前提是行政行为违法，行政相对人的合法权益受到侵害，且违法行为与侵害后果之间有因果关系，而叶俭华提起的确认行政行为违法之诉已被裁定驳回，故其在该案起诉时一并提起的本案行政赔偿之诉，也应一并予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十八条、《最高人民

广东省珠海市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2015）珠中法城终字第30号上诉人（原审原告）：叶俭华，男，汉族，住珠海市香洲区。委托代理人：何明达，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托代理人：谢春暑，广东德赛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珠海高新技术产业开发区城市监督管理局。住所：珠海市。法定代表人：徐超龙，局长。委托代理人：徐永富，该局工作人员。委托代理人：李璞玉，该局工作人员。……