民间借贷纠纷 （2019）内01民终4172号

部分存在逻辑错误,认定事实错误审判决中,将张秀明本是同一个法律关系、同一期的借款,只是分成的三笔打款的借款,分别认定位是两个法律关系并建议另案解决是错误的,部分存在逻辑错误,认定事实错误。郝宏敏辩称，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确。张秀明主张郝宏敏以做工程没有向张秀明借款33万，通过原审庭审调查和举证质证能完全证实郝宏敏与张秀明、李某三人曾合伙承包打桩工程，经三个人协商以后，以郝宏敏的名义挂靠在盐城翔悦建设工程有限公司的名下，借用该公司的资质与河南申请建筑劳务有限公司在2017年6月25日签订了工程施工劳务分包合同。合同签订以后，申请公司要求交纳20万的合同，保证金三个人经过协商以后，决定由张秀明出资额出资20万作为保证金转到郝宏敏账户并用郝宏敏转至3点公司王某。郝宏敏主张的33万中，除了刚才这20万，剩下的13.3万张秀明与申请公司及王文鹏之间的民间借贷款。郝宏敏没有法律关系。通过三点公司及王某共同于2017年8月12日出具的收条，可以明确。这33万元的具体用途，因此，本案郝宏敏与张秀明之间的33万元借贷的法律关系并不存在，这其中的20万元是合伙承包工程的质保金133000元是

部分存在逻辑错误,认定事实错误审判决中,将张秀明本是同一个法律关系、同一期的借款,只是分成的三笔打款的借款,分别认定位是两个法律关系并建议另案解决是错误的,部分存在逻辑错误,认定事实错误。郝宏敏辩称，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确。张秀明主张郝宏敏以做工程没有向张秀明借款33万，通过原审庭审调查和举证质证能完全证实郝宏敏与张秀明、李某三人曾合伙承包打桩工程，经三个人协商以后，以郝宏敏的名义挂靠在盐城翔悦建设工程有限公司的名下，借用该公司的资质与河南申请建筑劳务有限公司在2017年6月25日签订了工程施工劳务分包合同。合同签订以后，申请公司要求交纳20万的合同，保证金三个人经过协商以后，决

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4172号上诉人（原审原告）：张秀明，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：察娜，内蒙古蒙信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝宏敏，男，退休干部，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：何武双，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：包括，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人张秀明因与被上诉人郝……