买卖合同纠纷 （2019）皖02民终1503号

芜湖起重机器公司与泉兴水泥公司签订的两份《供货合同》，均意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，属有效合同，对当事人具有约束力。根据生效合同的约定，案涉合同交货期迄今已长达十余年，且泉兴水泥公司在此期间已经向芜湖起重机器公司支付了两份合同中90%的货款，即预付款和提货款共77.22万元，目前仅有两份合同中的质保金即合同尾款8.58万元未予支付，结合芜湖起重机器公司提交的证据以及庭审查明的事实，法院有理由相信泉兴水泥公司已经收到案涉设备。泉兴水泥公司作为买卖合同的买受人，其根本义务即向出卖人支付货款，虽然泉兴水泥公司已经支付了大部分货款，但余款8.58万元至今仍未支付，仍属违约，仍应承担相应的违约责任。故芜湖起重机器公司要求泉兴水泥公司给付货款8.58万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。一审审理过程中，芜湖起重机器公司放弃利息的主张，故对此不再进行审查。泉兴水泥公司提出芜湖起重机器公司主张违背客观事实的答辩意见，一审法院认为，芜湖起重机器公司提交的证据能够形成证据链，证明双方之间的买卖合同关系以及债权债务关系，泉兴水泥公司虽对芜湖起重机器公司提交的2008年签订的合同有异议，但

芜湖起重机器公司与泉兴水泥公司签订的两份《供货合同》，均意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，属有效合同，对当事人具有约束力。根据生效合同的约定，案涉合同交货期迄今已长达十余年，且泉兴水泥公司在此期间已经向芜湖起重机器公司支付了两份合同中90%的货款，即预付款和提货款共77.22万元，目前仅有两份合同中的质保金即合同尾款8.58万元未予支付，结合芜湖起重机器公司提交的证据以及庭审查明的事实，法院有理由相信泉兴水泥公司已经收到案涉设备。泉兴水泥公司作为买卖合同的买受人，其根本义务即向出卖人支付货款，虽然泉兴水泥公司已经支付了大部分货款，但余款8.58万元至今仍未支付，仍属违约，仍应承担相应的违

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖02民终1503号上诉人（原审被告）：哈尔滨泉兴水泥有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：祖文范，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高跃，黑龙江银盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芜湖起重运输机器股份有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。法定代表人：李静，该公司总经理。委托诉讼代理人：占晓，上海必和（芜湖）律师事务所律师……