（2011）深中法民五终字第837号

张某某与曹某某签订了两份《房地产买卖合同》，两份合同中价格条款的约定不一致，双方在一审庭审中确认涉案房屋的实际成交价格为人民币572000元，显然，双方于2010年4月31日签订的《深圳市二手房买卖合同》是为了偷逃国家税款，因此合同的价格条款应认定为无效，但该价格条款的无效并不影响合同其他条款的效力，张某某与曹某某实际按照2010年3月31日签订的《房地产买卖合同》履行了合同义务。曹某某辩称以《深圳市二手房买卖合同》为准，张某某与曹某某签订的其他合同无效，不符合当事人的真实意思表示，原审法院不予采信。2010年4月13日，张某某与曹某某订立一份《欠条》，协议增加购房款8000元，交房时由曹某某支付给张某某，曹某某对该欠条的真实性没有异议，虽其辩称欠条是在张某某的胁迫下写的，但未提供证据予以证实，故原审法院对曹某某的辩解理由不予采信。上述《欠条》应视为双方对购房价格的变更，曹某某应当按变更后的价格履行付款义务。曹某某已经向张某某支付购房款人民币572000元，尚欠8000元至今未付，曹某某的行为已构成违约，应承担相应的责任。因此，张某某请求判令曹某某支付购房余款及违约金，合理合法，原审法

张某某与曹某某签订了两份《房地产买卖合同》，两份合同中价格条款的约定不一致，双方在一审庭审中确认涉案房屋的实际成交价格为人民币572000元，显然，双方于2010年4月31日签订的《深圳市二手房买卖合同》是为了偷逃国家税款，因此合同的价格条款应认定为无效，但该价格条款的无效并不影响合同其他条款的效力，张某某与曹某某实际按照2010年3月31日签订的《房地产买卖合同》履行了合同义务。曹某某辩称以《深圳市二手房买卖合同》为准，张某某与曹某某签订的其他合同无效，不符合当事人的真实意思表示，原审法院不予采信。2010年4月13日，张某某与曹某某订立一份《欠条》，协议增加购房款8000元，交房时由曹某某

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民五终字第837号上诉人（原审被告）曹某某。被上诉人（原审原告）张某某。上诉人曹某某与被上诉人张某某因房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2010）深龙法民三初字第3186号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，2010年3月31日，张某某、案外人彭秋红与曹某某签订了《房地产买……