民间借贷纠纷 （2019）冀06民终4695号

部分又载明“原告及被告张雄涛均认可被告张雄涛已给付原告400000元，未给付530000元，原告起诉430000元，是对原告对自己权利的处分”。保定市中级人民法院于2017年3月27日作出（2018）冀06民终441号民事判决，维持原判。综上，现原告就同一争议事实再次起诉，违反了一事不再理的诉讼原则，属于重复起诉，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：“驳回原告孙淑芬的起诉。原告孙淑芬预交的案件受理费2300元予以退还,财产保全申请费1020元，由原告孙淑芬负担（已交纳）。”二审中，上诉人提交郭德乐出具的书面证言一份，证明被上诉人没有给付其10万元，郭德乐作为垫付人，没有义务给付上诉人，欠款人仍是被上诉人张雄涛。被上诉人质证称，对该证据的真实性不予认可，证明人郭德乐未到庭，无法核实是否是其本人所写，该证据郭德乐也未捺印，亦未提交证明人的身份信息。在原一审庭审笔录，时间为2017年2月27日上午9时，当事人也为上诉人与被上诉人，上诉人在该笔录

部分又载明“原告及被告张雄涛均认可被告张雄涛已给付原告400000元，未给付530000元，原告起诉430000元，是对原告对自己权利的处分”。保定市中级人民法院于2017年3月27日作出（2018）冀06民终441号民事判决，维持原判。综上，现原告就同一争议事实再次起诉，违反了一事不再理的诉讼原则，属于重复起诉，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：“驳回原告孙淑芬的起诉。原告孙淑芬预交的案件受理费2300元予以退还,财产保全申请费1020元，由

河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终4695号上诉人（原审原告）：孙淑芬，女，1966年3月25日出生，汉族，住望都县，望都县烟花爆竹有限公司经理。委托诉讼代理人：马全军，河北万佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张雄涛，男，1973年8月6日出生，汉族，住望都县，农民。委托诉讼代理人：申熙，河北泮林律师事务所律师。委托诉讼代理人：田建，河北泮林律师事务所律师。上诉……