（2017）最高法行申6377号

一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。高宇红、叶丽萍、汪新生、陈冬梅、卢汉春申请再审称：广之旅十几年坚持按穗国企办（2003）25号文办，因此文有广州市政府办公厅拟办意见及市长、副市长、秘书长等领导的批示，广州市政府从未向下属职能部门及广之旅提及该文是内部文件。广州市政府办公厅拟办意见及市长、副市长、秘书长等领导的批示虽然是信访意见，但触碰了法律法规的底线，违反了基本事实。再审申请人坚持要按穗劳社函（2000）273号文的处理意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，提起行政诉讼的前提是有具体的行政行为。本案中，再审申请人因对广州市政府办公厅的文件拟办意见和有关批示的文件处理意见不服而提起该案诉讼，上述意见及批示并非独立的行政行为，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定。二审法院以广州市政府办

一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。高宇红、叶丽萍、汪新生、陈冬梅、卢汉春申请再审称：广之旅十几年坚持按穗国企办（2003）25号文办，因此文有广州市政府办公厅拟办意见及市长、副市长、秘书长等领导的批示，广州市政府从未向下属职能部门及广之旅提及该文是内部文件。广州市政府办公厅拟办意见及市长、副市长、秘书长等领导的批示虽然是信访意见，但触碰了法律法规的底线，违反了基本事实。再审申请人坚持要按穗劳社函（2000）273号文的处理意见。本院经审查认为，根

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6377号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：高宇红，女，汉族，1953年12月9日出生，住广东省广州市越秀区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：叶丽萍，女，汉族，1956年9月6日出生，住广东省广州市越秀区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汪新生，男，汉族，1953年10月24日出生，住广东省广州市越秀区。再审申请人（……