买卖合同纠纷 （2013）抚民再终字第22号

孟伟与李伏珍在发生买卖期间，李伏珍先后31次汇款给孟伟322.1万元，李伏珍提供的五张汇款单包含在31次汇款单中，因此，李伏珍提供的五张汇款单不能证明其未欠货款。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否认对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，孟伟提供的欠条以及其他证据，足以证明李伏珍未偿付欠款。且李伏珍提供的证据的证明力明显低于孟伟提供的证明力，因此，李伏珍应负举证不能的法律后果。故对李伏珍提出已全部给付孟伟50万元欠条款，不予支持。对孟伟要求李伏珍、李峰偿付欠款47万元的诉讼主张，应予支持。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，判决不当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第（二）项之规定，本院于2012年5月8日作出（2012）抚民三终字第23号民事判决：一、撤销江西省抚州市临川区人民法院（2011）临

孟伟与李伏珍在发生买卖期间，李伏珍先后31次汇款给孟伟322.1万元，李伏珍提供的五张汇款单包含在31次汇款单中，因此，李伏珍提供的五张汇款单不能证明其未欠货款。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否认对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，孟伟提供的欠条以及其他证据，足以证明李伏珍未偿付欠款。且李伏珍提供的证据的证明力明显低于孟伟提供的证明力，因此，李伏珍应负举证不能的法律后果。故对李伏珍提出已全部给付孟伟50万元欠

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）抚民再终字第22号抗诉机关：江西省人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人、申请再审人）：李伏珍，男，1963年8月23日出生，汉族，初中文化，个体工商户。申诉人（一审被告、二审被上诉人、申请再审人）：李峰，男，1985年10月1日出生，汉族，初中文化，自由职业，系李伏珍之子。上述两申诉人的共同委托代理人：龚国庆，江西论研律师事务所律师，代理……