（2015）潍行终字第213号

一审法院对当事人提交的证据的分析认定及对事实的确认正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：2013年潍坊高新技术产业开发区党政办公室下发《关于印发潍坊高新区消灭污水直排实施方案8个实施方案的通知》（潍高办字（2013）87号），该通知要求搬迁的商品混凝土企业包括上诉人，并要求上诉人在2014年底完成搬迁。2013年11月5日，环境保护部办公厅作出《关于商品混凝土搅拌站项目列入＜建设项目环境影响评价分类管理名录＞意见的复函》，该《复函》内容为，商品混凝土搅拌站的产品属于水泥制品及类似商品，其应属于非金属矿物制品业。根据《建设项目环境影响评价分类管理名录》第六条的规定，商品混凝土搅拌站项目按照《环境影响评价分类管理名录》中J类（非金属矿采选及制品制造）第16项石墨及其他非金属矿物制品类别执行。再查明：2014年9月15日，山东省环境保护厅接到要求查处上诉人混凝土搅拌站项目造成环境污染问题的举报电话，随后，山东省环境保护厅要求潍坊高新区环保局认真处理并给予回复。本院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》和《建设项目环境保护管理条例》的规定，环境保护行政主管部门是对建设项目环境保护进行

一审法院对当事人提交的证据的分析认定及对事实的确认正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：2013年潍坊高新技术产业开发区党政办公室下发《关于印发潍坊高新区消灭污水直排实施方案8个实施方案的通知》（潍高办字（2013）87号），该通知要求搬迁的商品混凝土企业包括上诉人，并要求上诉人在2014年底完成搬迁。2013年11月5日，环境保护部办公厅作出《关于商品混凝土搅拌站项目列入＜建设项目环境影响评价分类管理名录＞意见的复函》，该《复函》内容为，商品混凝土搅拌站的产品属于水泥制品及类似商品，其应属于非金属矿物制品业。根据《建设项目环境影响评价分类管理名录》第六条的规定，商品混凝土搅拌站项目

山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）潍行终字第213号上诉人（原审原告）潍坊建工混凝土有限公司。法定代表人陈玉汉，总经理。委托代理人任坤善，山东万信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潍坊市环境保护局。法定代表人郑金来，局长。委托代理人张金勇，该局法规宣教科副科长。委托代理人时宏进，该局高新技术产业开发区分局副局长。被上诉人（原审被告）潍坊市人民政府。法定代表人刘曙光，市长。委托……