建设工程施工合同纠纷 （2016）辽02民终3654号

原告与被告斌弘公司及第三届业委会于2014年3月21日签订的《施工合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的效力性强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现原告与被告均认可原告在实际施工过程中变更了原合同约定的施工工艺。原告主张其按照《补充协议》所约定的施工工艺进行了施工，关于《补充协议》，一审法院认为，《施工合同》系三方签订，原告在施工过程中变更合同约定的施工工艺应当与合同签订的主体签订补充协议，变更合同条款。原告现未提供证据证明在《补充协议》上签字的第三届业委会的三个委员具有业主大会及业主委员会的相应授权。《施工合同》中约定了七项施工内容并对工程量及工程造价作出了预算。《补充协议》对施工工艺做出了重大改变，必然会导致工程量及工程价款发生变化。原告依据《施工合同》所约定的工程造价向被告主张权利，事实和法律依据不足。另外，由于被告斌弘公司向大连市住宅专项维修资金管理中心申报的工程款数额与实际不符,原告与被告对该数额也均不予认可，故该数额不能作为案涉工程的最终结算数额。原告现未申请对已完工工程的工程造价进行司法鉴定,故无法确认原告已经施工完毕的工程实际造价

原告与被告斌弘公司及第三届业委会于2014年3月21日签订的《施工合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的效力性强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现原告与被告均认可原告在实际施工过程中变更了原合同约定的施工工艺。原告主张其按照《补充协议》所约定的施工工艺进行了施工，关于《补充协议》，一审法院认为，《施工合同》系三方签订，原告在施工过程中变更合同约定的施工工艺应当与合同签订的主体签订补充协议，变更合同条款。原告现未提供证据证明在《补充协议》上签字的第三届业委会的三个委员具有业主大会及业主委员会的相应授权。《施工合同》中约定了七项施工内容并对工程量及工程造价

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终3654号上诉人（原审原告）：大连智邦建筑防水工程有限公司，住所地大连市沙河口区南平街64号2单元1层1号。法定代表人：林峰，总经理。委托代理人：林利,职员。委托代理人：牧玉龙，辽宁中和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连斌弘物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件知音园2—2—2—2。法定代表人：林斌，经理。委托代理人……