房屋买卖合同纠纷 （2016）粤01民终8889号

林青生与深业公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。林青生主张深业公司交付的涉案房屋因存在装饰柱及窗框不符合合同约定，根据现有证据显示，增加装饰柱及窗框不属于建设过程中的规划设计变更增加的建设项目。双方签订的买卖合同中的交房条件并未有涉及到装饰柱之内容，林青生据此认为深业公司交付不符合合同约定的房屋理据不足。但经原审法院现场勘查，确实存在如下情况：涉案房屋的三卧室窗户中央装饰柱对房屋的景观及整体功能确有影响。为此，深业公司应当证明其对此已向购房人尽必要的说明及提醒义务。虽然施工、竣工平面图中可显示涉案房屋主卧装饰柱的情况，但深业公司并未向林青生出示过该平面图，买卖合同附图才是作为买受人能直接了解的信息，而该附图对此并无明显标示。另林青生通过展示的样板房亦无法了解涉案房屋存在装饰柱的真实情况。深业公司在售楼前能够为林青生提供了解到涉案房屋存在装饰柱的直观来源则是基于其设置的沙盘模型，林青生作为一般购房者，不具有对沙盘模型的认知能力，但现有证据无法证明深业公司工作人员在向林青生销

林青生与深业公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。林青生主张深业公司交付的涉案房屋因存在装饰柱及窗框不符合合同约定，根据现有证据显示，增加装饰柱及窗框不属于建设过程中的规划设计变更增加的建设项目。双方签订的买卖合同中的交房条件并未有涉及到装饰柱之内容，林青生据此认为深业公司交付不符合合同约定的房屋理据不足。但经原审法院现场勘查，确实存在如下情况：涉案房屋的三卧室窗户中央装饰柱对房屋的景观及整体功能确有影响。为此，深业公司应当证明其对此已向购房人尽必要的说明及提醒义务。虽然施工、竣工

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终8889号上诉人（原审被告）：广州市深业房地产有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：庞鸣钟，该公司董事长。委托代理人：罗兆旋，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。委托代理人：陈康康，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林青生，身份证住址广州市天河区。委托代理人：彭金平，北京大成（广州）律师事务所律师。委托……