买卖合同纠纷 （2017）粤05民终285号

林树宏以9份《送货单》及港铭公司法定代表人彭创南向林树宏的汇款记录，主张其与港铭公司存在买卖合同关系，因《送货单》没有港铭公司签章，港铭公司也予以否认，故林树宏主张买卖合同关系成立，港铭公司应向其支付货款及利息的理由，缺乏依据，不予支持。此外，林树宏还提交了（2015）汕阳法民二初字第630号民事调解书及王培明的起诉状等材料，以证明港铭公司订货、收货方式、交易习惯与本案相同，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条的规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”，林树宏主张的依据不充分，理由不能成立，不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回林树宏的诉讼请求。案件受理费2592元，由林树宏负担。二审庭审中，林树宏向法院提交了如下证据：1、王培明证言、身份证复印件，证明李广是港铭公司的员工。2、彭伟平证言、身份证复印件，证明林树宏与港铭公司之间存在买卖合同关系，李广是港铭公司的员工，代港铭公司收货。3、彭创南的视听资料（林树宏手机录制

林树宏以9份《送货单》及港铭公司法定代表人彭创南向林树宏的汇款记录，主张其与港铭公司存在买卖合同关系，因《送货单》没有港铭公司签章，港铭公司也予以否认，故林树宏主张买卖合同关系成立，港铭公司应向其支付货款及利息的理由，缺乏依据，不予支持。此外，林树宏还提交了（2015）汕阳法民二初字第630号民事调解书及王培明的起诉状等材料，以证明港铭公司订货、收货方式、交易习惯与本案相同，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条的规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”，林树宏主张的依据不充分，理由不能成立

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤05民终285号上诉人（原审原告）：林树宏，男，汉族，1986年8月8日出生，住揭阳市揭西县。委托诉讼代理人：何战五，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汕头市潮阳区港铭实业有限公司，住所地汕头市潮阳区贵屿龙港草南路，统一社会信用代码91440513733135914……