民间借贷纠纷 （2021）冀04民终1679号

原审判决认定事实不清，程序不合法。第一，一审中被上诉人刘轲、刘某1、董月香在授权委托书落款委托人处的签名均不是本人签署，为刘某2代签和按捺手印，委托代理手续不合法，段克亮不能据此作为四被上诉人的委托代理人参加诉讼；第二，一审法院庭前向案外人张某、史丽新所做询问笔录，性质上属于法院依职权调查的证据，一审法院未当庭向双方宣读该询问笔录内容，也未组织双方进行质证，且张某、史丽新属于了解案件的证人，一审法院对两位证人未分开询问，而是同时进行询问，程序不合法；第三，张某出庭作证时对被上诉人所举的2020年4月20日落款签名为“张廷梅”的证明提出异议，明确表示不是其本人书写，一审法院向证人释明申请笔迹鉴定，并要求证人提交笔迹鉴定申请也严重背离了当事人一方负责对所举证据提出鉴定申请的法律规定；第四，本案双方之间没有借据及协议等证明借贷关系的书面凭证，原审判决据以确定诉争借款及数额的主要依据是2020年4月20日落款签名为“张廷梅”的证明，但一审中，证人张某到庭已明确否认该证明的真实性，其签名与证人名字也不相符，故该证据不能作为认定案件事实的依据。本案中，双方提交的转账明细和转款证据显示，除案涉款项之

原审判决认定事实不清，程序不合法。第一，一审中被上诉人刘轲、刘某1、董月香在授权委托书落款委托人处的签名均不是本人签署，为刘某2代签和按捺手印，委托代理手续不合法，段克亮不能据此作为四被上诉人的委托代理人参加诉讼；第二，一审法院庭前向案外人张某、史丽新所做询问笔录，性质上属于法院依职权调查的证据，一审法院未当庭向双方宣读该询问笔录内容，也未组织双方进行质证，且张某、史丽新属于了解案件的证人，一审法院对两位证人未分开询问，而是同时进行询问，程序不合法；第三，张某出庭作证时对被上诉人所举的2020年4月20日落款签名为“张廷梅”的证明提出异议，明确表示不是其本人书写，一审法院向证人释明申请笔迹鉴定

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终1679号 上诉人（原审被告）：李治中，男，1977年2月9日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：戈大旺，邯郸市邯山区邯大法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘某2，女，1971年6月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：段克亮，河北奉法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘轲，女，199……