民间借贷纠纷 （2016）陕05民终1598号

本案是因民间借贷追偿引发的纠纷，案由应为民间借贷纠纷，原审确定不当得利案由有误，依法予以纠正。被上诉人崇保亭在担任上诉人威海公司股东期间，曾为该公司从原审被告崇长安处借款18万元，该借款已被生效的大荔县法院（2012）荔民初字第01568号民事判决确认崇长安与威海公司的民间借贷关系，判决由威海公司偿还崇长安18万元及利息。该案在执行过程中，原审被告崇长安因生病医疗，便私下找被上诉人崇保亭要求归还该款，被上诉人崇保亭在未经威海公司认可的情况下，分数次给付原审被告崇长安共计67548元。因崇保亭和崇长安原审均承认双方再无其他债权债务关系，崇保亭的加入给付，使崇长安与威海公司之间的债权债务，转化为崇保亭替代威海公司偿还该公司所欠崇长安的债务，现崇保亭要求确认其代替威海公司偿还该公司所欠崇长安借款本息计67548元，符合法律规定，依法应予支持。原审判决适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之

本案是因民间借贷追偿引发的纠纷，案由应为民间借贷纠纷，原审确定不当得利案由有误，依法予以纠正。被上诉人崇保亭在担任上诉人威海公司股东期间，曾为该公司从原审被告崇长安处借款18万元，该借款已被生效的大荔县法院（2012）荔民初字第01568号民事判决确认崇长安与威海公司的民间借贷关系，判决由威海公司偿还崇长安18万元及利息。该案在执行过程中，原审被告崇长安因生病医疗，便私下找被上诉人崇保亭要求归还该款，被上诉人崇保亭在未经威海公司认可的情况下，分数次给付原审被告崇长安共计67548元。因崇保亭和崇长安原审均承认双方再无其他债权债务关系，崇保亭的加入给付，使崇长安与威海公司之间的债权债务，转化为崇

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕05民终1598号上诉人（原审被告）:大荔县威海汽车服务有限公司，法定代表人:付春芳，系该公司负责人。委托诉讼代理人:陈世泉，陕西高得律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崇保亭，男，1958年10月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：马安民，陕西省大荔县148法律服务所法律工作者。原审被告:崇长安，男，1950年1月11日出生，汉族，。上诉人……