买卖合同纠纷 （2017）闽03民终1291号

首先从该《购销协议》的证据来源来分析，双方所存在的买卖关系不合常理。因为该《购销协议》是储秀公司从三盈公司诉莆田市美善古典家具有限公司和储秀公司返还贷款1000万元的一案中[(2016)闽0322民初字4324号]三盈公司提供的复印件，庭审中双方也承认均没有《购销协议》原件，只有一份原件存在工行仙游支行编号为2015年(仙游)字0063号小企业借款合同档案中，是三盈公司向工行仙游支行申请贷款时提供给该行的材料，储秀公司向法院提供的《购销协议》的原件其本身尚未持有。故此，双方存在买卖关系不符合常理。其次，从《购销协议》的证据内容与客观事实关联上来分析，双方不存在买卖的合意。理由：（1）协议中载明“结算方式及期限，货到验收合格后的一个月内付清货款”。而2015年4月23日，三盈公司在未收到储秀公司交付的货品而支付1000万元作为预付款，显然不合常理；（2）储秀公司从未交付“协议”项下的货品，也没有相关证据证明其在收到款项后向三盈公司主张履行涉案协议或三盈公司催促储秀公司履行涉案协议；（3）该《购销协议》上只盖有储秀公司及三盈公司的印章，均没有双方法定代表人或委托人的签名，结合该《购销协议》

首先从该《购销协议》的证据来源来分析，双方所存在的买卖关系不合常理。因为该《购销协议》是储秀公司从三盈公司诉莆田市美善古典家具有限公司和储秀公司返还贷款1000万元的一案中[(2016)闽0322民初字4324号]三盈公司提供的复印件，庭审中双方也承认均没有《购销协议》原件，只有一份原件存在工行仙游支行编号为2015年(仙游)字0063号小企业借款合同档案中，是三盈公司向工行仙游支行申请贷款时提供给该行的材料，储秀公司向法院提供的《购销协议》的原件其本身尚未持有。故此，双方存在买卖关系不符合常理。其次，从《购销协议》的证据内容与客观事实关联上来分析，双方不存在买卖的合意。理由：（1）协议中载明

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终1291号上诉人（原审原告）：仙游县储秀红木家具有限公司，住所地福建省仙游县鲤城街道东门社区师范路1117号，统一社会信用代码91350322075039970P。法定代表人：陈立群，总经理。委托诉讼代理人：谢金煌、林丽婷，福建众益律师事务所律师，委托权限特别代理。被上诉人（原审被告）：福建省三盈古典家具有限公司，住所地福建省仙游县榜……