（2017）苏05民终9291号

三帆公司未尽到必要的注意义务缺乏依据。二、一审法院适用法律错误。1、一审法院将本案以票据利益返还请求来处理错误。2、一审法院置票据的无因性不顾，以票据的基础关系否认票据的有效性和连续性，不符合票据纠纷处理原则。综上，请求支持三帆公司的上诉请求。荣博公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。一、一审法院认定事实并无不当。根据法律规定，票据的转让和取得应当具有真实的基础交易关系，而本案三帆公司和荣博公司并未有任何交易，三帆公司也未能举证宁德市开来物资有限公司如何合法取得案涉票据，且荣博公司与宁德市开来物资有限公司并未发生任何的交易，三帆公司显然并非本案票据的合法持票人。二、一审法院适用法律并无不当。本案荣博公司起诉时虽然是票据返还请求权纠纷，但诉讼请求明确是返还票款金额12568.08元，故依照法律规定一审法院支持荣博公司的诉讼请求并无不当。荣博公司一审法院起诉请求：1、判令三帆公司返还荣博公司票款122568.08元；2、本案诉讼费由三帆公司承担。一审法院认定的事实：31300051/39063288号银行承兑汇票，出票人昆山杰顺通精密组件有限公司，收款人太仓连

三帆公司未尽到必要的注意义务缺乏依据。二、一审法院适用法律错误。1、一审法院将本案以票据利益返还请求来处理错误。2、一审法院置票据的无因性不顾，以票据的基础关系否认票据的有效性和连续性，不符合票据纠纷处理原则。综上，请求支持三帆公司的上诉请求。荣博公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。一、一审法院认定事实并无不当。根据法律规定，票据的转让和取得应当具有真实的基础交易关系，而本案三帆公司和荣博公司并未有任何交易，三帆公司也未能举证宁德市开来物资有限公司如何合法取得案涉票据，且荣博公司与宁德市开来物资有限公司并未发生任何的交易，三帆公司显然并非本案票据的合法持票人。二

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终9291号上诉人（原审被告）：江苏三帆贸易有限公司，住所地江苏省昆山开发区长江中路198号1号楼2301室。法定代表人：邵子凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴有风，浙江银祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：昆山荣博精密金属有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉城北路158号3号房。法定代表人：邓波，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁……