（2014）洪民二终字第3号

本案争议焦点为，被告银昌担保公司向其在原告赣州银行昌南支行开立的账户缴存约定款项是否构成金钱质押，原告赣州银行昌南支行对该款项是否享有优先受偿权。因“保证金”质押性质属动产质押，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条关于“质权自出质人交付质押财产时设立。”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条关于“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该现金优先受偿。”的规定，其设立应以“保证金”的交付为生效要件。而根据物权公示，交付不仅要实现对质押财产控制权的转移，还必须有明确的、可供识别的表征，从而使当事人、社会公众能够直接从外部认知其控制权转移的事实，使物权法律关系清晰透明，并为司法机关判断物权现状提供一个客观标准。对于作为质押财产的一般动产的交付，只要通过占有的转移，质权人既可实现对动产的控制，第三人亦可通过占有转移的外观，清楚该动产物权设立或变动的事实。因此，一般动产通过占有转移的方式实现交付，即可实现物权公示的法律效果。但“保证金”形式特定化的金钱，属特殊动

本案争议焦点为，被告银昌担保公司向其在原告赣州银行昌南支行开立的账户缴存约定款项是否构成金钱质押，原告赣州银行昌南支行对该款项是否享有优先受偿权。因“保证金”质押性质属动产质押，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条关于“质权自出质人交付质押财产时设立。”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条关于“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该现金优先受偿。”的规定，其设立应以“保证金”的交付为生效要件。而根据物权公示，交付不仅要实现对质押财产控制权的转移，还必须有明

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民二终字第3号上诉人（原审原告）赣州银行股份有限公司昌南支行。负责人：王海。委托代理人：杜红民、涂妍妍，江西求正沃德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄乐。委托代理人：文青勇，江西华邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江西银昌担保有限公司。法定代表人：张树。委托代理人：张庆杰。上诉人赣州银行股份有限公司昌南支行因案外人执行异议之诉纠纷一案……