合同纠纷 （2016）豫03民辖终347号

“特别法优于一般法，合同履行地在其辖区为由驳回异议申请。”上诉人认为，一审法院有地方保护之嫌。上诉人提出管辖异议的“一般法”及一审法院所谓的“特别法”，都是《民事诉讼法》，并不存在一般与特别之分，只是同一法律的不同法条，不存在一般与特别。再者，汝阳法院引用的条款，是上诉人与被上诉人存在合同，从被上诉人的起诉状可以看出，并非是合同纠纷，而是上诉人追索欠款，故一审法院以合同履行地在其辖区为由争夺管辖权错误。综上所述，上诉人河南中宇水电工程有限公司请求本院将本案移送兰考县人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。结合本案，原审汝阳县法院作为本案不动产所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人河南中宇水电工程有限公司主张本案由河南省兰考县人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。

“特别法优于一般法，合同履行地在其辖区为由驳回异议申请。”上诉人认为，一审法院有地方保护之嫌。上诉人提出管辖异议的“一般法”及一审法院所谓的“特别法”，都是《民事诉讼法》，并不存在一般与特别之分，只是同一法律的不同法条，不存在一般与特别。再者，汝阳法院引用的条款，是上诉人与被上诉人存在合同，从被上诉人的起诉状可以看出，并非是合同纠纷，而是上诉人追索欠款，故一审法院以合同履行地在其辖区为由争夺管辖权错误。综上所述，上诉人河南中宇水电工程有限公司请求本院将本案移送兰考县人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条

河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫03民辖终347号上诉人（原审被告）河南中宇水电工程有限公司。住所地河南省兰考县。法定代表人孙百学，该公司经理。被上诉人（原审原告）郭光辉，男，汉族，1976年3月4日出生。上诉人河南中宇水电工程有限公司因与被上诉人郭光辉合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2016）豫0326民初637号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案……