民间借贷纠纷 （2016）内04民辖终85号

被上诉人（出借人）所在地为合同履行地。另上诉人住所地在红山区而不是松山区。综上一审法院裁定错误，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至红山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被告住所地法院及合同履行地法院对本案均享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审法院作为接受货币一方所在地即合同履行地人民法院对本案有管辖权。原审法院适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。案件受理费80元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，上诉人、被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审　判　长　　张　磊代理审判员　　王秀梅代理

被上诉人（出借人）所在地为合同履行地。另上诉人住所地在红山区而不是松山区。综上一审法院裁定错误，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至红山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被告住所地法院及合同履行地法院对本案均享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民辖终85号上诉人（原审被告）：马延平，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：王立军，住赤峰市。上诉人马延平不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初112号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案上诉人与被上诉人没有约定合同履行地，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条及《最高人民法院关于审理民……