建设工程施工合同纠纷 （2020）黔27民终4055号

“被告中海外公司中标罗甸县农村公路安全生命防护工程,路成公司邱县分公司退场,被告中海外公司进场”。上诉人认为:一审法院之该认定,没有任何事实依据,也没有任何证据予以佐证。在本案一审庭审过程中,被上诉人江苏路成公司当庭确认江苏路成公司与中海外公司系联合体,双方一直是合作关系。而从合理性讲,二被上诉人若不是联合体承接案涉工程,为何会在调解协议中为江苏路成公司之债权承担担保责任呢？因此,上诉人认为中海外公司应当对案涉债务承担共同支付责任。二、被上诉人中海外交通建设有限公司已实际履行部分担保责任,对案涉担保行为之效力进行了确认,应当对案涉债务承担连带保证责任;一审法院认定事实不清,适用法律错误。一审法院认为:中海外公司罗甸县农村公路安全生命防护工程项目经理部的保证合同部分是无放的。保证责任部分的损失应由原告李某平自省承担。上诉人认为:第一,被上诉人中海外公司己实际履行了部分担保责任,其对案涉担保行为之效力进行了确认,应当依照《调解协议书》之约定承担连带保证责任;第二,《调解协议书》也非上诉人与被上诉人私下签署,而是通过罗甸县矛盾纠纷多元化调处中心主持下达成,其效力应当区别于普通的合同效力。因此

“被告中海外公司中标罗甸县农村公路安全生命防护工程,路成公司邱县分公司退场,被告中海外公司进场”。上诉人认为:一审法院之该认定,没有任何事实依据,也没有任何证据予以佐证。在本案一审庭审过程中,被上诉人江苏路成公司当庭确认江苏路成公司与中海外公司系联合体,双方一直是合作关系。而从合理性讲,二被上诉人若不是联合体承接案涉工程,为何会在调解协议中为江苏路成公司之债权承担担保责任呢？因此,上诉人认为中海外公司应当对案涉债务承担共同支付责任。二、被上诉人中海外交通建设有限公司已实际履行部分担保责任,对案涉担保行为之效力进行了确认,应当对案涉债务承担连带保证责任;一审法院认定事实不清,适用法律错误。一审法

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔27民终4055号 上诉人（原审原告）:李某平,男,汉族,1970年10月19日生,湖北省广水市人,住湖北省广水市。 上诉人（原审原告）:戴某新,男,汉族,1973年1月22日,重庆市渝北区人,住重庆市渝北区新溉大道18号10幢2单元5-4。 二上诉人共同委托诉讼代理人:陈建,重庆歌乐(涪陵)律师事务所律师。 二上诉人共同委……