民间借贷纠纷 （2016）川01民终3106号
裁判要旨
《借款协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为合法有效之合同，对双方当事人均应当具有拘束力。对双方当事人争议的问题评述如下：双方是否约定利息及利息的计算方式。《借款协议》对借款利息的约定为“为按月计息、逐月支付”，但未约定利息的计算方式，何建主张双方未约定借款利率，何建从借款起按月分期向刘国强偿还借款本金，对此刘国强称其与何建未约定也未允许何建按月分期偿还本金，并主张双方口头约定月利率为2%，何建每月归还的款项是两笔借款的利息。一审法院认为，从双方签订的《借款协议》对借款利息的约定看，双方是明确约定了支付利息且利息的支付方式为逐月付息，因利率计算方式约定不明导致双方产生是否应支付利息的争议。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”，即对合同约定的争议条款，可通过其他途径来判定当事人之间订立合同时所具有的真实意思而不拘泥于合同条款的字面含义。本案中，按照刘国强主张的月利率2%的标准计算，20万元借款每月应还利息4000元，10万
摘要
《借款协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为合法有效之合同，对双方当事人均应当具有拘束力。对双方当事人争议的问题评述如下：双方是否约定利息及利息的计算方式。《借款协议》对借款利息的约定为“为按月计息、逐月支付”，但未约定利息的计算方式，何建主张双方未约定借款利率，何建从借款起按月分期向刘国强偿还借款本金，对此刘国强称其与何建未约定也未允许何建按月分期偿还本金，并主张双方口头约定月利率为2%，何建每月归还的款项是两笔借款的利息。一审法院认为，从双方签订的《借款协议》对借款利息的约定看，双方是明确约定了支付利息且利息的支付方式为逐月付息，因利率计算方式约定不明导致双方产生是
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终3106号上诉人（原审被告）：何建，男，1989年2月5日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：金琴，四川融谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘国强，男，1986年11月24日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：李华、张国蓉，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。原审被告：四川鑫豪投资股份有限公司，住所地四川省成都市高……