财产损害赔偿纠纷 （2021）粤01民终45号

王桂明主张其建设的围墙于2004年11月26日被王伯共、黄日华拆除，虽然王桂明提交证据证明在拆除围墙当时王伯共、黄日华在现场，但是王伯共、黄日华当时是街道办事处的工作人员及村委工作人员，王桂明未举证证明王伯共、黄日华有拆除围墙的个人意图及实施拆除的行为，亦未举证证明王伯共、黄日华有指示或叫他人拆除围墙，根据谁主张谁举证的原则，王桂明应承担举证不能的不利后果，因此，对于王桂明请求王伯共、黄日华赔偿其围墙损失，缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出如下判决：驳回原告王桂明的全部诉讼请求。一审案件受理费419元，由原告王桂明负担。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，王桂明虽提出本案上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交充分有效的证据予以佐证自己的主张，本案并无证据证实王桂明主张的围墙拆除行为是王伯共、黄日华所为。故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法

王桂明主张其建设的围墙于2004年11月26日被王伯共、黄日华拆除，虽然王桂明提交证据证明在拆除围墙当时王伯共、黄日华在现场，但是王伯共、黄日华当时是街道办事处的工作人员及村委工作人员，王桂明未举证证明王伯共、黄日华有拆除围墙的个人意图及实施拆除的行为，亦未举证证明王伯共、黄日华有指示或叫他人拆除围墙，根据谁主张谁举证的原则，王桂明应承担举证不能的不利后果，因此，对于王桂明请求王伯共、黄日华赔偿其围墙损失，缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出如下判决：驳回原告王桂明的全部诉讼请求。一审

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终45号上诉人（原审原告）：王桂明。被上诉人（原审被告）：王伯共。被上诉人（原审被告）：黄日华。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：邓萍萍，广东中粤云天律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：温文，广东中粤云天律师事务所律师。上诉人王桂明因财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初8710号民……