（2014）浙绍商终字第709号

上诉人高永华、周艳艳对讼争借条的真实性均无异议，本院予以确认，本案的争议焦点为讼争借条项下款项是否实际交付，对此，本院分析认为：首先，上诉人周艳艳在庭审中陈述，出具借条的原因系需缴纳风险抵押金150万元和50万元启动资金，共计200万元，故向被上诉人孔新华出具借条借款200万元，但被上诉人至今未汇款。本院认为，民间借贷系实践性民事法律行为，自款项实际交付借款人或者借款人指定、认可的接收人时生效。在上诉人否认款项实际交付的情况下，债权人应当对款项交付承担证明责任。其次，被上诉人孔新华为证明讼争借条项下款项已交付，提交中国农业银行个人结算业务申请书，但该申请书中载明收款人为华晖公司淳安分公司，并非两上诉人，且汇款用途处亦载明为工程保证金，亦与借款性质不符。最后，被上诉人孔新华进一步提交《清工分包协议》，以证明其系依据该协议约定，将200万元款项汇至华晖公司淳安分公司。但纵观该协议内容，系被上诉人孔新华等从上诉人高永华处承包日照鹏博发展蛋白纤维科技有限公司工程所签订的承包协议，协议约定被上诉人孔新华等需向华晖公司淳安分公司账户缴纳保证金200万元。该协议所形成的法律关系与讼争借条形成的民间借

上诉人高永华、周艳艳对讼争借条的真实性均无异议，本院予以确认，本案的争议焦点为讼争借条项下款项是否实际交付，对此，本院分析认为：首先，上诉人周艳艳在庭审中陈述，出具借条的原因系需缴纳风险抵押金150万元和50万元启动资金，共计200万元，故向被上诉人孔新华出具借条借款200万元，但被上诉人至今未汇款。本院认为，民间借贷系实践性民事法律行为，自款项实际交付借款人或者借款人指定、认可的接收人时生效。在上诉人否认款项实际交付的情况下，债权人应当对款项交付承担证明责任。其次，被上诉人孔新华为证明讼争借条项下款项已交付，提交中国农业银行个人结算业务申请书，但该申请书中载明收款人为华晖公司淳安分公司，并非

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍商终字第709号上诉人（原审被告）：高永华。上诉人（原审被告）：周艳艳。两上诉人共同委托代理人：任越、姚波。被上诉人（原审原告）：孔新华。委托代理人：胡美龙。上诉人高永华、周艳艳为与被上诉人孔新华民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越商初字第912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日受理后，依法组……